少年派的奇幻漂流精彩影評
0.寫在前面的話
上周六和朋友一起看了久慕大名的《少年派的奇幻之旅》，看完之后很長一段時間就沒辦法確認(rèn)自己是否腳踏實地的生活在現(xiàn)實中。不知道是不是有很多人有與我一樣類似的狀況——沉浸在某種書或者是電影塑造的理想世界中就沒有辦法走出來，看完這片兒之后長時間的眩暈，沒有食欲，也許某種程度上是在試圖用這樣的方式來表達(dá)某種特殊看待。
1.少年派歷經(jīng)千難萬險，窒息的美或者是難以想象的災(zāi)難都不能阻止.........它只是一個故事。其實最后的結(jié)局就是，領(lǐng)悟，然后選擇了另一種方式詮釋，接受。宗教也好，掩飾也罷，我們永遠(yuǎn)都在衡量與抉擇。
我們太過于習(xí)慣追究事實，習(xí)慣于探究“到底發(fā)生了什么”。調(diào)查沉船事故的兩個日本人正是世俗群體的化身— 一心執(zhí)著于真相、并不是不同情受難者的痛苦，而是將情感的體悟和震驚習(xí)慣性的壓制在“理智”之下，畢竟大多數(shù)人需要的并不是一個充滿隱喻的故事，而是腳踏實地可以循環(huán)維系的人生。而最終講出的是怎樣的故事？那取決于那個講故事的人傾向于選擇怎樣的人生。
2.最初聽完第一個故事，兩位調(diào)查員焦躁不安，不停催促π講出真相。想想就覺得可笑，用怎樣的語氣才能使這個奇異的故事與由金錢而聚集起來的一群有上下級關(guān)系的人合拍？于是兩位聽到了第二個故事，短暫、殘暴的所謂的真相。最后報告中還是將第一個故事作為真相，所以這兩人理解了π嗎？我想，這樣的妥協(xié)除了第一個故事確實能夠讓我們思悟良多之外，更重要的是在正常的道德環(huán)境下，第二個故事比第一個故事更加難以被接受。
片中那個來尋找好故事的人一直在問π“聽完你的故事就會信仰上帝嗎？”，我隱約記得π的回答大意是“我只是負(fù)責(zé)將故事講給你聽，而怎么選擇還是取決于你自己”。所以聽完故事后是否信仰上帝可以單純的由選擇相信第一個故事或是第二個故事來驗證嗎？我想答案是否定的。當(dāng)一個人做選擇的同時，各種復(fù)雜的因素都會涌現(xiàn)出來影響這個動作的完成。所以在我看來，π有了第一個故事，兩位調(diào)查員選擇記錄第一個故事，作家在最后選擇相信第二個故事，雖然有看來相似的結(jié)果，但這樣選擇背后的含義，恐怕三個人都不盡相同。
有人說π是在經(jīng)歷了違背道德的經(jīng)歷之后為了重新回歸人類社會，所以編出了第一個，那個比起吃人來說更容易被接受的故事。我不認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)。經(jīng)歷過生死、經(jīng)歷過為了生存而模糊本能與道德的邊界的環(huán)境，在這樣接二連三的沖擊之后其實他與周而復(fù)始生活在約定俗成的倫理道德之下，講著“善惡美丑”我們早已不同，他并沒有按照社會規(guī)則編造故事的必要。況且他也沒有掩藏對自己失控于本能這件事——他承認(rèn)自己最后殺了廚師，并對他做了“與他對別人做的一樣的事情”；并且對這樣的自己表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的厭惡——講述第二個故事的時候他說： “那個廚師是真的壞，發(fā)自內(nèi)心的邪惡…他引出了我內(nèi)心的邪惡…”，表情悲戚又無助。而從漫長的鋪墊中我們可以看到他對宗教的渴望，對賦予生活意義的看重，對美與感覺的敏感，他是一個內(nèi)心柔軟而善感的特別的人。對這樣的人下這段開頭的那種結(jié)論簡直就是對π的污蔑。如果說他真的需要講什么故事來讓誰理解，那個人一定是他自己，而不會是別的其他人。
3. 我們這些以“不腳踏實地”為榮的人總習(xí)慣贊美“賦予意義”這件事。《小王子》中重復(fù)強(qiáng)調(diào)，只有賦予意義，某樣隨處可見的事物才能變成特殊的存在，才能被我們一眼分辨（在如今這樣可以將任何東西量化生產(chǎn)的年代，做到這一點(diǎn)更為珍貴，也更加艱難。）。所以對狐貍來說，金黃色代表的是小王子的發(fā)色；而對小王子來說，玫瑰則是千里之外的故鄉(xiāng)里脆弱而嬌憨的愛人；而狐貍，則是與馴服有關(guān)的存在。
然而少年派卻告訴我們更多。
最初少年不停的信仰宗教，餐前的儀式越來越繁瑣，盤子里能吃的食物也越來越少。有著被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)從小兒麻痹中求出經(jīng)歷的父親對宗教不屑一顧，認(rèn)為只有科學(xué)才是解釋人生的正確方法，并且也秉持著這樣的態(tài)度進(jìn)行對孩子們的教育。他有句臺詞很有道理：“信仰很多就等于沒有信仰�！弊畛鮬i的境況正如他父親所言，盲目的不停通過信仰宗教來尋找可以令自己安身立命的生活之道。雖然他是一個敏感而有詩性本能的特殊的人，但卻也像我們中的大多數(shù)一樣，以賦予周遭意義為自身的天命。所以當(dāng)他目睹不符合理想主義的現(xiàn)實——“老虎出于本能進(jìn)食”之后立刻將過的生活方式全盤拋棄，他曾經(jīng)堅信的世界坍塌了。
“為生活增加附加意義”本身最終也會歸于虛無，這次事件告訴了Pi這個他無法接受的道理。
在把“賦予意義”推上過高位置的同時，錯將將自己所賦予的意義等同于人生的意義。這是很多人包括最初的Pi都會犯的錯誤。作為一種解讀生活的方式，“賦予意義”至多也不過是人生的一種表象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與人生的本質(zhì)相等同。如果不能意識到這一點(diǎn)，就無法從對人生的偏見中走出來體會人生的真正所在。而Pi由宗教作為依托的對于人生的認(rèn)知也就由此破碎。
4.談到人生的本質(zhì)，我不得不提說說毛姆對此的看法。（恰好在看這部電影之前做了一期關(guān)于毛姆的節(jié)目，隱約讓我感受到了某種神秘的“冥冥之中”神馬的…..）毛姆讓他的代表作，《人性的枷鎖》里的主人公菲利普經(jīng)歷了理想幻滅之后得出“人們一生中所作的努力同其最后結(jié)局顯得多么不相稱”的結(jié)論，就此徹底明白了詩人克朗肖送他破地毯的用意：“生活毫無意義。……人，并不比其他有生命的東西更有意義；人的出現(xiàn)，并非是造物的頂點(diǎn)，而不過是自然對環(huán)境做出的反應(yīng)罷了。”而昆德拉在《生命不能承受之輕》中否定先后否定了“輕盈”與“沉重”，最終得出了“人性與幸福這二者本身就是矛盾的”的結(jié)論。這樣的結(jié)論與此刻毛姆的觀點(diǎn)在本質(zhì)上是相同的。
在此之后，毛姆與昆德拉選擇了兩個不同的方向下最終該結(jié)論。毛姆的想法未止于對人生虛無本質(zhì)的認(rèn)定。他在小說中為主任公設(shè)計的最后枷鎖，正是主人公之前所執(zhí)著追求的“幸�！薄Ｔ谶@一部分，毛姆告訴我們，“人生不過是一種格局而已……生活只不過是滿足一個人的樂趣而已。幸福跟痛苦一樣的微不足道，它們的降臨，跟生活中出現(xiàn)的其他細(xì)節(jié)一樣，不過是使得人生格局更趨紛繁復(fù)雜罷了�！� （這種對待幸福與不幸的看法正與佛教所講的“色空無異，不生不滅”異曲同工。）在認(rèn)識到人生本身就是虛無之后，菲利普（毛姆）意識到痛苦和幸福都只是表象，由此從對表象的執(zhí)著解脫出來，開始享受人生格局所帶來的精神感受，獲得了真正的自由。
昆德拉所認(rèn)識到人生的虛無本質(zhì)主要體現(xiàn)在他感受到我們無法獲得最終幸福（人性與幸福在本質(zhì)上是矛盾的）的人類共同的悲劇命運(yùn)，開始為對人類擁有悲劇命運(yùn)而轉(zhuǎn)入一種悲觀情感之中。而毛姆則轉(zhuǎn)向了對人生格局特性和審美價值的關(guān)注，反倒找到了超越悲劇的突破口。
5.李安也試圖讓Pi經(jīng)歷菲利普所經(jīng)歷的過程。最初Pi沉浸于宗教之中，以“為生活賦予意義”的方式生活；然后收到沉重打擊后意識到自己先前所做一切并不是真實的存在，意識到了人生的虛無本質(zhì)，放棄用宗教作為內(nèi)心寄托；最終接受人生的本質(zhì)轉(zhuǎn)而獲得解脫，重新投入生活之中，并且又重拾信仰，繼續(xù)他對宗教的虔誠信奉。
這看似是一種頭尾相接的循環(huán)，然而Pi先后兩次選擇投身宗教的動因并不完全相同。當(dāng)Pi最后重新回歸宗教的時候，對人生與宗教本身的認(rèn)知都有了徹頭徹尾的改變。不再是試圖通過宗教尋找自己人生的意義所在，而是試圖通過保持信仰來維持可供自己體驗和享受的人生格局。
6我們必須接受，為事物（或是人生）賦予意義的生活方式并不能真的改變?nèi)松谋举|(zhì)，而由此產(chǎn)生的高下之分更是一種集體意識的走火入魔，只能體現(xiàn)人們對事物本質(zhì)的漠不關(guān)心李安在接受采訪時說：“我們要會講故事，否則生活就只能像π一樣只是無限延續(xù)下”
所以李安的這部電影是為了教會我們?nèi)绾窝陲棳F(xiàn)實進(jìn)行自我欺騙嗎？我想不是。就如同毛姆，他們二人并不只是對我們所廣泛接受的人生價值概念進(jìn)行批判，而表達(dá)了一種否定之上的否定，是對人生價值的極大肯定——雖然人生沒有既定的意義存在，但我們卻可以在人生的各種境遇之中體會到生命（或是超越生命）的奧義和享受體悟過程中所產(chǎn)生的樂趣與精神充盈的感覺。而在唯心主義者的心目中，這些超越物質(zhì)性存在本身的精神存在才是值得追求的`永恒。
所以要懂得，故事講完了就得與它說再見，然后讓它走。
7.這時候，我想起了一本名叫《牧羊少年的奇幻之旅》的書。（雖然這書的表述方式實在很僵硬…）。每個人在完成自己之前就已經(jīng)有了傾向，個人有怎樣的天分，有對什么樣的事物頗為有感，對什么卻完全無法體會……在這樣的基礎(chǔ)之上的是我們?nèi)巳怂紦碛械摹烀�。《牧羊少年的奇幻之旅》中說，人的一生就應(yīng)該是尋找到天命以及之后完成它的過程，而很多人卻習(xí)慣性的忽略了各人的差異的方向?qū)Σ桓魅颂烀陌凳�，過分相信主觀能動性的潛力。
此時，喜歡小眾文化，探討小眾問題的小團(tuán)體跳了出來，作為眾多同學(xué)的目標(biāo)。人們很習(xí)以為常的認(rèn)為“精英——少數(shù)”，所以可以得出“少數(shù)——精英”的論斷。在這樣的邏輯之下，“虛無縹緲”的這一類人被捧成了高端，所以這樣的生存方式就成了人們爭相模仿并且追求的一條路。我想說的是，連人生最終都要?dú)w于虛無，那五花八門的評判標(biāo)準(zhǔn)不更是虛無?所謂天命一事，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是要符合自己的人生，而不是順應(yīng)大眾判斷。如果天賦不在此方卻強(qiáng)迫自己朝此方前進(jìn)，那它最大的意義就是——利用各人經(jīng)歷為上述邏輯的可笑之處增添注腳。天賦所在并不定義高下，而是決定對事物如何理解和體悟，哲思也好寫作也好，如果強(qiáng)迫自己從事而無法領(lǐng)悟，于己而言也實在說不上幸福。我一直相信天命和天賦一樣，就如同每個人沒辦法更改的特質(zhì)，是與生俱來。我們要學(xué)會接受一個現(xiàn)實：并非自己想要的東西都可以通過努力達(dá)到。
所以與其白費(fèi)功夫，不如先努力認(rèn)識自己。找到自己才有可能找到屬于自己的天命所在。
如果問我如何辨別是否是天命，我只能說于我而言判斷是否“順應(yīng)自己的天命”的方法很簡單：如果自己能夠維持平和安寧的精神狀態(tài)、保持愛意長久、維持源源不斷的生命力（無論是身體健康方面還是精神方面）那此時做的事情就是自己的天命。
8. 其實在某種方面，我非常羨慕有信仰的人。他們似乎能夠體會到我們所不能感受到的世界，但同時無論我怎么努力也無法臣服于其中的某一種。無論是確實的宗教也好，還是作為有宗教意義的某種思想理論。出于愛好，我對神秘主義、宗教之類的東西一向很感興趣，但是一直無法向感受和認(rèn)同自己信仰一樣認(rèn)識它，而只是泛泛的了解。我們的信仰在彼方，所以其實很難體會教徒們得體會。比如，了解佛教后贊同禪宗中體現(xiàn)的哲思，但是沒有辦法體會基督教徒在讀圣經(jīng)之后是如何得出上帝愛人的結(jié)論。只能說，我們可以找到信仰之間彼此共同的，我們相信的部分，并且始終堅持，始終以它們?yōu)槲覀兊木駜?nèi)核。
李安試圖在這部電影里面解釋宗教。
在信仰宗教的時候人們不受現(xiàn)實局限的為生活賦予意義。比如對自然現(xiàn)象的解釋，比如神話故事中體現(xiàn)的其妙的宇宙體系。再讓我想，宗教似乎是一種有自己獨(dú)立的思維體系，以至于可以超出我們所能看到的現(xiàn)實，引領(lǐng)一種全新的解析生活的方法。
（這個部分重復(fù)之前，仍然在說“賦予意義”）圣埃克蘇佩里一直在自己的作品中強(qiáng)調(diào)＂賦予意義＂。他試圖告訴我們，經(jīng)過我們賦予意義的事物才真正屬于我們，因為它會因此而脫離于其他相似的存在被我們感知（小王子經(jīng)常性的提到，我的玫瑰，或者千萬星球之中的他的故鄉(xiāng)，對于他是有非常意義的）。類似的，片子里的主人公也下意識的會用這樣的方式生活，出于信仰宗教。而后他由于父親的刺激而不再信教，這時候他說生活中的所有都失了意義存在，一切都像是失了色彩。正如同我們當(dāng)中的很多人樂意為一些東西賦予特殊的精神含義。比如最簡單的，戀愛，兩個人經(jīng)常走過的街道，經(jīng)常的餐廳就會成為一種象征物而存在。
關(guān)于從這部被打上“解讀信仰”、“解讀宗教”標(biāo)簽的電影帶給我關(guān)于宗教方面的感受大概就是：可能宗教對于很多人的意義就在于，信仰宗教可以維持＂賦予生活意義＂的方式生活，使人在一個精神充盈的氛圍下生存，而不僅僅是在生存本能的驅(qū)使之下生存。
9.有人以故事老舊，毫無新意來貶斥少年派——“故事情節(jié)一般，看完只能記得搶眼的特效和布景”。于而言，看這部電影只是在認(rèn)識Pi這個特殊的個體，這個故事本身并沒有什么出眾之處，我關(guān)心的只是Pi在經(jīng)歷人生的過程（很多人都早就在類似《讀者》之類雜志上看過的故事）之中如何自我反省，如何完善自我內(nèi)在的缺失。
回到最初的觀點(diǎn)，每個人做出的價值判斷或者選擇都取決于自己傾向于何種人生。從某方面來說，其實個人的想法只需要對自己負(fù)責(zé)。
最后再說說李安。這個在不同地域漂泊的人再次打破了所謂的文化界限通過自己的作品向我們表達(dá)自己。有人說李安之所以可以駕馭各種風(fēng)格，是因為他的“居無定所”。我倒認(rèn)為，游歷和沒有固定的文化根基反而是大多數(shù)一無所成的原因。而一個人如果能夠與不同的文化相處卻不迷失，那一定是因為他的心中有一顆提供給他一眼直達(dá)文化本質(zhì)功能的強(qiáng)大精神內(nèi)核。
關(guān)于如何讓精神世界與現(xiàn)實世界和平共處，李安確實是此中高人。