建筑安全事故調(diào)查分析報告-工程事故調(diào)查報告

　　在人們生活當(dāng)中，安全問題是最值得人們關(guān)注的問題，但是很多施工現(xiàn)場是事故頻發(fā)的聚集地。出現(xiàn)事故主要是由于人們沒有按照指定的要求操作，也有部分原因是一些建筑商偷工減料。建筑安全事故調(diào)查分析報告怎么寫呢?下面是小編整理的建筑安全事故調(diào)查分析報告資料，歡迎閱讀。

　　篇1：建筑安全事故調(diào)查分析報告

　　工程概況

　　自從鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)在建筑中廣泛使用至今，國內(nèi)外發(fā)生過大量的質(zhì)量事故，造成了巨大的人員傷亡及經(jīng)濟(jì)損失。

　　案例1xx公司綜合樓底層為框架結(jié)構(gòu)，層高為5.4m，2-5層為磚混結(jié)構(gòu)，用作2個單元的多層宿舍，層高均為3.0m。在綜合樓投入使用后，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)墻體及2層樓蓋框架梁出現(xiàn)裂縫。

　　案例2xx彩虹橋?yàn)橹谐惺戒摴芑炷�土提籃拱橋，橋長140米，主拱凈跨120米，橋面總寬6米，凈寬5.5米。該橋在未向有關(guān)部門申請立項(xiàng)的情況下，施工中將原設(shè)計沉井基礎(chǔ)改為擴(kuò)大基礎(chǔ)，基礎(chǔ)均嵌入基石中。主拱鋼管由xx通用機(jī)械廠勞動服務(wù)部加工成8米長的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)段，全拱鋼管在標(biāo)準(zhǔn)節(jié)段沒有任何質(zhì)量保證資料且未經(jīng)驗(yàn)收的情況下焊接拼裝合攏。鋼管拱成型后管內(nèi)分段用混凝土填注。某日30余名群眾正行走于彩虹橋上，另有22名武警戰(zhàn)士進(jìn)行訓(xùn)練，由西向東列隊(duì)跑步至橋上約三分之二處時，整座大橋突然垮塌，橋上群眾和武警戰(zhàn)士全部墜人河中。

　　案例3xx重型機(jī)器廠計量處四樓會議室屋蓋突然塌落，造成42人死亡、46人重傷，133人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失300萬元。該廠在原建的計量辦公樓三層樓上接層，擴(kuò)建成四層。會議室位于接層部分的東側(cè)，長21.85米，寬14.9米，面積為325.6平方米，整體建筑為混合結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆圈梁，輕型屋架，鋼筋混凝土空心預(yù)制板屋面，室內(nèi)水泥地面。

　　案例4xx省某車站已建成三座燈橋，每座燈橋8個孔，燈橋跨越鐵路，橋下可停火車和其他車輛。橋面橫梁為V型折板，是主要承重構(gòu)件。V型折板上鋪板僅起橫向支撐作用，也起傳遞上部荷載的作用。折板與蓋板以分布筋連接，架設(shè)拼裝后灌注混凝土而連成整體。某日有一輛列車從燈橋下通過時，最東端的一孔燈橋折板橫梁突然從一端塌落，并砸斷了第二根立柱，從而連帶第二孔橫梁塌落，幸好該孔有一貨車車廂停放，大梁砸到車廂上后就阻住了，僅引起第三柱的傾斜而未引起更多的連續(xù)倒塌。

　　1、工程事故原因統(tǒng)計分析

　　事故案例分析說明，建筑倒塌事故原因基本可歸納一下幾類:

　　1.1設(shè)計原因(如案例1)

　　(1)勘查失誤。工程地質(zhì)勘察失誤，不能反映實(shí)際情況或未查明不良地層特征，致使地基基礎(chǔ)設(shè)計時采用不正確方案。導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失穩(wěn)、上部結(jié)構(gòu)開裂甚至倒塌。

　　(2)設(shè)計計算方案失誤。因任務(wù)急、時間緊、計算和繪圖錯誤而未認(rèn)真校對;荷載漏算或少算;所涉及問題比較復(fù)雜，而作了不妥當(dāng)?shù)暮喕?有的甚至認(rèn)為原有設(shè)計有安全儲備而任意減小斷面，少配鋼筋或降低材料強(qiáng)度等級;設(shè)計時所取可靠度偏低等等�；�礎(chǔ)置于持力層的承載力相差很大的兩種或多種土層上而未妥善處理;如房屋長度過長而未按規(guī)定設(shè)置伸縮縫等方案不妥的情況。

　　(3)對于結(jié)構(gòu)構(gòu)造細(xì)節(jié)處置不當(dāng)。有些設(shè)計人員重計算、輕構(gòu)造，認(rèn)為構(gòu)造處理不是很重要的，因而沒有精心設(shè)計。如大梁下未設(shè)置梁墊;預(yù)埋件設(shè)置不當(dāng);鋼筋錨固長度不夠，節(jié)點(diǎn)設(shè)計不合理等等

　　1.2施工原因(如案例2)

　　(1)鋼筋混凝土材料質(zhì)量低劣。工程材料質(zhì)量低劣，進(jìn)場前未按要求檢驗(yàn)，致使不合格材料流人工地，如鋼筋、水泥、石子質(zhì)量不合格，混凝土和砂漿配合比不當(dāng)?shù)取?/p>

　　(2)違反設(shè)計與規(guī)范。不按圖紙施工，對特殊構(gòu)造未按要求制訂專項(xiàng)施工方案。臨時設(shè)施或維護(hù)設(shè)施等不按要求搭設(shè)。違反相關(guān)設(shè)計或質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范。

　　(3)管理混亂�，F(xiàn)場管理與施工組織混亂，違章作業(yè)，質(zhì)量安全監(jiān)督檢查不到位。許多現(xiàn)場管理人員質(zhì)量意識淡薄，對已出現(xiàn)的事故征兆未加以重視，不及時采取有效措施，從而導(dǎo)致慘劇發(fā)生。

　　1.3使用、改建不當(dāng)?shù)?原因(如案例3)

　　(1)使用中任意加大荷載。如原設(shè)計為靜力車間，后安裝動力機(jī)械，設(shè)備振動過大引起房屋過大變形;民用住宅改為辦公用房，安裝了原設(shè)計未考慮的大型設(shè)備，荷載過大引起樓板斷裂;民用住宅陽臺堆放過重過多雜物(如煤餅)引起陽臺開裂甚至倒翻等等。

　　(2)加層不當(dāng)。近來，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展，舊房加層較為普遍，甚至已成立了房屋增層加固委員會，業(yè)務(wù)興旺。但有些單位自行加固，未對原有房屋進(jìn)行認(rèn)真驗(yàn)算，就盲目往上加層，由此造成的事故在全國許多省市都發(fā)生過。

　　(3)維修改造不當(dāng)。有的使用單位任意在結(jié)構(gòu)上開洞，為了擴(kuò)大使用面積和得到大空間而任意拆除柱、墻，導(dǎo)致承重體系破壞，引發(fā)事故。有些房屋本為輕型屋面，但使用者為了保溫、隔熱，新增保溫、防水層，結(jié)果使屋架變形過大，嚴(yán)重者造成屋塌房毀。

　　(4)改變使用功能。違反設(shè)計使用功能，增大使用荷載，超出原有設(shè)計承載力，或在使用過程中對工作環(huán)境的變化未加以注意，沒有考慮附加荷載，最終導(dǎo)致破壞。

　　1.4預(yù)應(yīng)力缺陷事故(如案例4)

　　(1)預(yù)應(yīng)力筋不合格。鋼筋表面銹蝕，鋼筋表面出現(xiàn)黃色浮銹，嚴(yán)重的轉(zhuǎn)為紅色，日久變成褐色，甚至因?yàn)殇摻畛鰪S時檢驗(yàn)疏忽造成鋼筋強(qiáng)度不足，以致整批材料報廢;鋼筋冷彎性能不良，鋼筋含碳量過高，或其他化學(xué)成分含量不合適，或鋼筋軋制有缺陷;冷拉鋼筋伸長率不合格，鋼筋原材料含碳量過高;下料長度不準(zhǔn)、穿筋時發(fā)生交叉、鋼筋鐓頭不合格等。

　　(2)錨具不合格。預(yù)應(yīng)力筋滑脫，主要發(fā)生于以夾片式錨具錨固鋼筋或鋼絞線的場合，預(yù)應(yīng)力筋錨固后從夾片中滑脫，使錨具喪失錨固能力;螺桿與錨環(huán)結(jié)合尺寸過小，螺桿與錨環(huán)結(jié)合部分過短，當(dāng)張拉到一定噸位時，螺桿與錨環(huán)突然脫開，錨環(huán)打至擴(kuò)大孔與一般孔道交接處，該處被打碎，或千斤頂隨螺桿掉落;還有螺絲端桿斷裂、螺絲端桿變形、錨環(huán)開裂。

　　(3)張拉過程事故。張拉應(yīng)力失控，鋼筋伸長值不符合規(guī)定，張拉應(yīng)力導(dǎo)致泥凝土構(gòu)件開裂或破壞;混凝土強(qiáng)度不足;張拉端局部混凝土不密實(shí);放張時鋼筋(絲)滑移;鋼絲表面污染;混凝土不密實(shí)，強(qiáng)度低;先張法放張時間過早，放張工藝不當(dāng)。

　　2、結(jié)論

　　鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)在廣泛應(yīng)用的同時，其事故也引起了普遍關(guān)注。通過事故案例分析，獲得以下基本結(jié)論:現(xiàn)有建筑倒塌事故原因，除設(shè)計、施工錯誤、使用不當(dāng)?shù)仍�因外，建筑結(jié)構(gòu)體系不合理是導(dǎo)致建筑工程跨塌事故發(fā)生的主要原因之一。

　　分析結(jié)果可為工程風(fēng)險管理提供數(shù)據(jù)支持，同時也有助于工程界對鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)事故有一個全面的了解，從而在實(shí)際工程中可以更加有效地監(jiān)督管理，以減少事故的發(fā)生。

　　篇2：建筑安全事故調(diào)查分析報告

　　201x年5月5日13時38分左右，在朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)西直河村561路公交總站北側(cè)一在建鋼結(jié)構(gòu)建筑發(fā)生倒塌，造成4人死亡、6人受傷。

　　事故發(fā)生后，市政府成立了由市安全監(jiān)管局、市公安局、市監(jiān)察局、市人力社保局、市總工會，以及朝陽區(qū)政府等有關(guān)部門和單位組成的市級聯(lián)合調(diào)查組，并邀請市人民檢察院同步參與，對事故全面開展調(diào)查處理，并經(jīng)市政府批復(fù)結(jié)案。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》(國發(fā)〔2010〕23號)關(guān)于“事故查處結(jié)案后，要及時予以公告，接受社會監(jiān)督”的要求，現(xiàn)將事故調(diào)查處理結(jié)果通報如下：

　　一、事故基本情況

　　(一)事故建筑及租賃情況

　　事故建筑土地為十八里店鄉(xiāng)西直河村村委會集體建設(shè)用地，占地面積6000平方米，原有46間平房，建筑面積1255平方米。20xx年10月，西直河村村委會將該處平房及附屬土地出租給xx欣大谷飼料配送中心(法定代表人張來玉)，租期20年。xx欣大谷飼料配送中心承租后，張來玉在未解除xx欣大谷飼料配送中心與村委會租賃合同的情況下，與朝陽區(qū)小紅門鄉(xiāng)個人蘆國勝口頭約定，由蘆國勝實(shí)際承租并負(fù)責(zé)向村委會繳納租金。蘆國勝在實(shí)際承租后，未經(jīng)村委會同意拆除了原有平房并重新建造了一層3000平方米的鋼結(jié)構(gòu)倉庫，用于出租經(jīng)營。2012年3月，蘆國勝個人又出資在原有鋼結(jié)構(gòu)倉庫北側(cè)開始建造4層樓房，擬作為老年公寓用于出租。

　　2012年4月15日，蘆國勝將鋼結(jié)構(gòu)倉庫再次轉(zhuǎn)租給王益森(浙江省人)和杜森山(黑龍江省人)2人，計劃對地上房屋拆除后新建造四層鋼結(jié)構(gòu)房屋。王益森和杜森山將拆除和新建鋼結(jié)構(gòu)房屋包給潘德東個人，新建鋼結(jié)構(gòu)房屋由杜森山和潘德東負(fù)責(zé)設(shè)計，具體拆除及建造工作由杜森山負(fù)責(zé)。2012年4月13日，潘德東聯(lián)系邢和軍(個人)，由邢和軍具體負(fù)責(zé)原有房屋的拆除和新建房屋的土建部分的施工，并協(xié)助潘德東負(fù)責(zé)現(xiàn)場作業(yè)管理。本篇文章來自資料管理下載。4月22日左右，拆除原有鋼結(jié)構(gòu)庫房工作完畢后，潘德東組織相關(guān)人員施工，杜森山聯(lián)系吊車司機(jī)熊金芳負(fù)責(zé)水泥預(yù)制板的吊裝，吊裝現(xiàn)場信號工由潘德東臨時安排。現(xiàn)場從事作業(yè)的人員均為社會人員，除吊車司機(jī)熊金芳具有特種作業(yè)證外，其余的鋼結(jié)構(gòu)焊接人員和吊裝信號工均無相關(guān)特種作業(yè)資格。5月2日左右，完成了倒塌部分一層頂部水泥預(yù)制板的吊裝作業(yè)。5月4日，完成了倒塌部分二層頂部南側(cè)水泥預(yù)制板的吊裝作業(yè)。

　　(二)事故建筑審批和監(jiān)管情況

　　1.王益森和杜森山所建造的四層鋼結(jié)構(gòu)房屋在未辦理規(guī)劃、建設(shè)等相關(guān)行政許可手續(xù)的情況下，違法擅自組織施工。經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，該建筑屬于違法建設(shè)。

　　2.西直河村村委會在明知該地塊存在違法建設(shè)的情況下，未對違法建設(shè)及時予以查處，而是放任違法建設(shè)行為，亦未按照鄉(xiāng)政府的要求及時上報該違法建筑的查處情況。

　　3.十八里店鄉(xiāng)政府在發(fā)現(xiàn)該違法建設(shè)后，雖及時下發(fā)了相關(guān)指令，但未進(jìn)一步督促西直河村委會采取有效措施給予制止。

　　二、事故發(fā)生經(jīng)過及搶險情況

　　201x年5月5日7時許，潘德東安排6名人員，配合汽車吊司機(jī)熊金芳自西向東吊裝二層水泥預(yù)制板作業(yè)。10時許，完成了西側(cè)三間的鋪設(shè)工作。之后，熊金芳將汽車吊支在在建房屋東側(cè)，開始對東側(cè)三間實(shí)施吊裝作業(yè)。13時38分左右，吊裝人員在吊裝鋼結(jié)構(gòu)二層?xùn)|北角水泥預(yù)制板時，鋼結(jié)構(gòu)房屋整體失穩(wěn)發(fā)生倒塌，造成現(xiàn)場吊裝3名作業(yè)人員隨倒塌鋼結(jié)構(gòu)房屋墜落，同時，將地面1名現(xiàn)場吊裝作業(yè)人員和一層建筑物內(nèi)休息人員中的`6人埋壓。

　　13時42分，119指揮中心接到報警后，xx市消防總隊(duì)、朝陽消防支隊(duì)組織25部消防車、175名消防官兵趕赴現(xiàn)場開展救援。同時，調(diào)動xx城建集團(tuán)搶險大隊(duì)等社會力量參與搶險救援。截止5月6日凌晨6時32分，救援工作結(jié)束。此次事故共計造成4人死亡、6人受傷。

　　三、事故原因分析及性質(zhì)認(rèn)定

　　(一)直接原因

　　在建鋼結(jié)構(gòu)房屋結(jié)構(gòu)體系不合理和鋼結(jié)構(gòu)焊接質(zhì)量差，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。

　　經(jīng)國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對現(xiàn)場結(jié)構(gòu)計算及焊縫質(zhì)量檢測，鋼結(jié)構(gòu)房屋1層與2層部分柱未在同一軸線上，豎向荷載不能有效地傳遞;預(yù)制板下未設(shè)預(yù)埋件，未采取措施確保各預(yù)制板之間連接的整體性;梁與柱的連接處未設(shè)加勁板;柱腳未采用埋入式且縱梁的截面尺寸過小，不能形成雙向框架。焊縫普遍存在未焊透、漏焊、未清焊渣、接頭不良、錯邊等缺陷;相鄰焊縫距離過近，小于《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》(GB50017-2003)的200mm限值的要求;柱腳位于預(yù)埋件以外，1層柱腳與預(yù)埋件之間連接較差，預(yù)埋件混凝土不密實(shí)。

　　事故建筑鋼結(jié)構(gòu)體系不合理，2層頂板荷載不能直接通過2層的柱傳導(dǎo)至1層柱上，引起1層主框架承載力嚴(yán)重不足;鋼結(jié)構(gòu)焊縫的焊接質(zhì)量過差，引發(fā)鋼結(jié)構(gòu)焊接部位在沒有征兆的情況下突然斷裂;縱梁截面尺寸過小，不能有效形成雙向框架，未采取有效措施確保各預(yù)制板之間及預(yù)制板與鋼梁之間連接的整體性，從而引發(fā)在建6個開間的7榀框架連續(xù)倒塌。

　　(二)間接原因

　　1.違法建設(shè)和發(fā)包鋼結(jié)構(gòu)工程。王益森和杜森山在建設(shè)前未辦理相關(guān)規(guī)劃和施工等許可手續(xù)，且將工程違法發(fā)包給不具備任何施工資質(zhì)的潘德東個人。

　　2.違法承攬工程和違法組織施工。潘德東個人沒有任何建設(shè)工程施工和設(shè)計資質(zhì)，違法承攬工程;在沒有任何正規(guī)設(shè)計方案和施工組織方案的情況下，組織無電氣焊特種作業(yè)資格人員實(shí)施施工作業(yè)，施工現(xiàn)場未設(shè)置安全防護(hù)措施，未配備安全管理人員和專業(yè)技術(shù)人員。

　　3.朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)西直河村未嚴(yán)格貫徹落實(shí)市、區(qū)、鄉(xiāng)、村關(guān)于查處違法建設(shè)的法律法規(guī)及規(guī)章制度，未按規(guī)定向鄉(xiāng)政府上報違法建設(shè)情況，未對違法建設(shè)施工現(xiàn)場開展有效的監(jiān)督檢查，也未向鄉(xiāng)政府上報、回復(fù)違法建設(shè)的查處情況，對發(fā)生事故的違法建設(shè)不予制止，致使該違法建設(shè)得以施工。

　　4.朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)政府發(fā)現(xiàn)正在建設(shè)的違法建設(shè)后，雖及時下發(fā)了《違法建筑拆除通知》，但未進(jìn)一步督促西直河村采取有效措施予以查處，對發(fā)生事故的違法建設(shè)制止不力、查處不力。

　　(三)事故性質(zhì)

　　根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定和上述原因分析，調(diào)查組認(rèn)定該起事故是一起個人違法建設(shè)、非法施工引發(fā)的安全責(zé)任事故。

　　四、事故責(zé)任單位和責(zé)任人員處理情況

　　根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，調(diào)查組依據(jù)事故調(diào)查核實(shí)的情況和事故原因分析，對事故涉及的相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人員給予了相應(yīng)處理。具體處理情況如下：

　　(一)王益森未按規(guī)定辦理建設(shè)規(guī)劃許可和施工許可;在無設(shè)計方案和施工組織方案的情況下，使用無相關(guān)施工資格的個人實(shí)施施工作業(yè)，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規(guī)定，涉嫌重大責(zé)任事故罪，由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

　　(二)杜森山未按規(guī)定辦理建設(shè)規(guī)劃許可和施工許可;在無設(shè)計方案和施工組織方案的情況下，使用無相關(guān)施工資格的個人實(shí)施施工作業(yè)，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規(guī)定，涉嫌重大責(zé)任事故罪，由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

　　(三)潘德東不具備建筑施工相關(guān)資格，在沒有任何安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程、未制定施工組織方案、未對施工人員安全培訓(xùn)教育和安全技術(shù)交底的情況下，盲目組織施工，違章指揮無特種作業(yè)資格的社會人員從事焊接作業(yè)，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規(guī)定，涉嫌重大責(zé)任事故罪，由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

　　(四)朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)原副鄉(xiāng)長楊為民，中共黨員，作為鄉(xiāng)控違、拆違工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長，主要負(fù)責(zé)鄉(xiāng)域內(nèi)違法建設(shè)的拆違、控違工作。2012年3月，楊為民在明知事故現(xiàn)場地塊內(nèi)存在違法建設(shè)的情況下，僅組織相關(guān)人員在3月21日下發(fā)兩份《違法建筑拆除通知》，并未采取責(zé)令停工、查封現(xiàn)場、拆除違建等有效措施，亦未按照《十八里店鄉(xiāng)控制和拆除違法建設(shè)工作方案》、《十八里店鄉(xiāng)控制違法建設(shè)階段性工作意見》的要求，監(jiān)督西直河村有效查處違法建設(shè)，致使該違法建設(shè)的施工順利進(jìn)行，對事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)查處不力負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

　　(五)十八里店鄉(xiāng)西直河村原黨總支書記韓志祥，中共黨員，作為鄉(xiāng)控違、拆違工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員，村控違工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長，控違、拆違工作第一責(zé)任人，負(fù)責(zé)村域內(nèi)違法建設(shè)查處工作。韓志祥未能嚴(yán)格控制建筑材料進(jìn)村;從未對事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)的情況進(jìn)行檢查;未對本村的控違、拆違工作進(jìn)行有效的監(jiān)督檢查;在鄉(xiāng)城管分隊(duì)發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)后，未按照要求及時向鄉(xiāng)政府上報、回復(fù)違法建設(shè)查處情況，致使事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)順利進(jìn)行，對事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)查處不力負(fù)有直接責(zé)任。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

　　(六)十八里店鄉(xiāng)西直河村原代主任李繼紅，中共黨員，作為鄉(xiāng)控違、拆違工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員，村控違工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長，控違、拆違工作直接責(zé)任人，負(fù)責(zé)村域內(nèi)違法建設(shè)查處工作。李繼紅在明知事故現(xiàn)場地塊內(nèi)存在違法建設(shè)施工行為的情況下，未對違建現(xiàn)場進(jìn)行檢查，未采取措施制止違法建設(shè)行為，未按規(guī)定向鄉(xiāng)政府上報違法建設(shè)情況，亦未向鄉(xiāng)政府申請幫助拆除，致使事故現(xiàn)場違法建筑違法施工順利進(jìn)行，對事故現(xiàn)場地塊違法建設(shè)查處不力負(fù)有直接責(zé)任。本篇文章來自資料管理下載。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪，由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

　　對于上述人員中的中共黨員和行政監(jiān)察對象，待司法機(jī)關(guān)查清犯罪事實(shí)、追究刑事責(zé)任后，由有關(guān)部門按照干部管理權(quán)限和程序及時給予相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分。

　　建議朝陽區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對十八里店鄉(xiāng)黨委書記趙紅偉和鄉(xiāng)長米振華按照《xx市行政問責(zé)辦法》，給予責(zé)令作出書面檢查、通報批評、行政告誡處理。

　　此外，事故調(diào)查組已致函朝陽區(qū)政府對事故地點(diǎn)北側(cè)蘆國勝個人出資建設(shè)的四層樓房(建筑面積約4500平方米)的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定予以查處。目前，朝陽區(qū)政府已按照規(guī)定拆除了該四層樓房。

　　五、建議和措施

　　該起事故給人民生命財產(chǎn)帶來了巨大損失，社會負(fù)面影響嚴(yán)重，教訓(xùn)深刻。為防止類似事故再次發(fā)生，事故調(diào)查組結(jié)合調(diào)查的情況，針對事故中暴露的問題，提出了如下建議措施。

　　(一)十八里店鄉(xiāng)政府和西直河村要認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，進(jìn)一步加大打擊違法建設(shè)工作力度。針對城鄉(xiāng)結(jié)合部非法占地、違法建設(shè)，特別是針對為非法牟取更多經(jīng)營性拆遷補(bǔ)償利益而違法搶建的工程，要采取有效措施，建立并完善動態(tài)巡查、舉報、查處、督辦等制度，及時發(fā)現(xiàn)并制止違法建設(shè)行為，堅決落實(shí)打非行動屬地監(jiān)管責(zé)任。

　　(二)朝陽區(qū)政府要嚴(yán)格按照《xx市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》(市政府228號令)的規(guī)定，認(rèn)真貫徹落實(shí)市政府關(guān)于打非治違工作的部署及要求，結(jié)合本區(qū)實(shí)際，進(jìn)一步加強(qiáng)對打擊違法建設(shè)工作的研究，督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)完善相關(guān)工作機(jī)制，嚴(yán)厲打擊違法建設(shè)的行為。

　　篇3：建筑安全事故調(diào)查分析報告

　　某市一商品房開發(fā)商擬建10棟商品房，根據(jù)工程地質(zhì)勘察資料和設(shè)計要求，采用振動沉管灌注樁，樁尖深入沙夾卵石層500以上，按地勘報告樁長應(yīng)在9～10米以上。

　　該工程振動沉管灌注樁施工完后，由某工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)采用低應(yīng)變動測方式對該批樁進(jìn)行樁身完整性檢測，并出具了相應(yīng)的檢測報告。施工單位按規(guī)定進(jìn)行主體施工，個別棟號在施工進(jìn)行到3層左右時，由于當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督人員對檢測報告有爭議，故經(jīng)研究決定又從外地請了兩家檢測機(jī)構(gòu)對部分樁進(jìn)行了抽檢。這兩家檢測機(jī)構(gòu)由于未按規(guī)范要求進(jìn)行檢測，未及時發(fā)現(xiàn)問題。后經(jīng)省建筑科學(xué)研究院對其檢測報告進(jìn)行了審核，在現(xiàn)場對部分樁進(jìn)行了高、低應(yīng)變檢測，發(fā)現(xiàn)該工程振動沉管灌注樁存在非常嚴(yán)重的質(zhì)量問題，有的樁身未能進(jìn)入持力層，有的.樁身嚴(yán)重縮頸，有的樁甚至是斷樁。后經(jīng)查證該工程地質(zhì)報告顯示，在自然地坪以下4～6m深處，有淤泥層，在此施工振動沉管灌注樁由于工藝方面的問題，容易發(fā)生縮頸和斷樁。

　　該市檢測機(jī)構(gòu)個別檢測人員思想素質(zhì)差，一味地迎合施工單位的施工記錄樁長(施工單位由于單方造價報的低，經(jīng)常利用多報樁長的方法來彌補(bǔ)造價)，將砼測試波速由3600米/秒左右調(diào)整到4700～4800米/秒，個別樁身經(jīng)實(shí)測波速推定樁身測試長度為5.8m，而當(dāng)時測試樁長為9.4m，兩者相差達(dá)3.6m.這樣一來，原本未進(jìn)入持力層的樁，嚴(yán)重縮頸樁和斷樁就成為了與施工單位記錄樁長一樣的完整樁。該工程后經(jīng)加固處理達(dá)到了要求，但造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。

【建筑安全事故調(diào)查分析報告-工程事故調(diào)查報告】相關(guān)文章：

安全事故調(diào)查報告10-22

安全事故調(diào)查報告12-08

煤礦安全事故調(diào)查報告的論文12-07

突發(fā)事故的調(diào)查報告12-08

生產(chǎn)事故調(diào)查報告12-07

水質(zhì)分析調(diào)查報告-關(guān)于水質(zhì)的調(diào)查報告04-01

工傷事故調(diào)查報告04-01

工傷事故調(diào)查報告12-31

工傷事故的調(diào)查報告12-04