也談創(chuàng)新-生活雜談
科學家們是幸福的，但是也是不幸的。比如我們來看看身邊的交通工具，其創(chuàng)新與創(chuàng)造的發(fā)展狀況�？茖W家們最早發(fā)明了摩托車，其目的當然是為了便于人們出行。但后來不知怎么搞的，卻被一些流氓“創(chuàng)新”用來打劫，成為“兩搶”重要工具，同時更成為警察叔叔們用以“創(chuàng)新”成為一度的創(chuàng)收工具，市民們在這一“雙重打擊”下深感大山壓頂。
于是科學家們需要更進一步想辦法解決這一問題，不僅要解決好創(chuàng)新代步形式，更要創(chuàng)造一些“就業(yè)”的機會。
有一種充電的電動車，一度被海南人民稱為“可以替代摩托車代步”的工具。一問世，就深受市民喜愛。工具是便捷了，但管理體制上并不便捷。這樣簡單易行的電動車，屢遭封殺和罰款，聽證會開了一次，百分之九十的代表都高調(diào)反對“禁電”，但最終仍不了了之。因此，再創(chuàng)新的東西，從政府到社會沒有創(chuàng)造出一個和諧可行的環(huán)境，其用處定是失敗的。創(chuàng)新需要創(chuàng)新的體制和環(huán)境，而我們的“創(chuàng)造”往往成為阻力。我們在創(chuàng)造什么呢？創(chuàng)造借口、創(chuàng)造阻力，創(chuàng)造始終搞不清楚的種種莫須有。
因此，社會的每一進步，不僅僅是科學家的.事情，科學家的發(fā)明與創(chuàng)造只能為我們的生活與工作制造美好。但面對社會的無法寬容的體制與氛圍時，其活躍的思維會遭遇扼殺，剩下的或許就是我們這樣的原始狀態(tài)：交通工具，基本靠腿。
不由得想起大約2300年前希臘偉大的思想家亞里士多德，他認為物體落下的速度和重量成比例。約莫400年前，意大利的科學家伽利略并不因為亞里士多德說過了什么就輕易相信，他通過實驗，****了亞里士多德的觀點，建立了自由落體定律：一切物體如果不受空氣的阻力，在同一地點自由落體運動中的加速度都相同。伽利略有如此的創(chuàng)新精神，便建立了物理學中的自由落體定律、慣性定律，并發(fā)現(xiàn)了拋體運動規(guī)律、擺振運動規(guī)律等。
雨果說得好：“即使你成功地模仿了一個有天才的人，你也缺乏他的獨創(chuàng)精神，這就是他的天才。我們來贊美大師吧，但不要模仿他們。還是讓我們別出心裁吧，如果成功了，當然很好，如果失敗，又有什么關系呢？”
我們應提倡創(chuàng)新，而且要敢于創(chuàng)新，而不去步人后塵、拾人牙慧。年輕的朋友們，趁我們正值青春年華，努力吧，愿我們有所創(chuàng)新，有所發(fā)明！
誤區(qū)警示
這篇文章顯然沒有吃透材料的用意，貿(mào)然下筆，導致多處失誤。作文的語言基本通順，也能舉出一些材料。但是文章在審題、立意、論證、構思等方面存在致命缺陷。
從審題、立意上講，沒有審清題意，沒有一個始終如一的主題，文章開頭想要“反彈琵琶”，于是說“摩托車”被一些流氓“創(chuàng)新”用來打劫，成為“兩搶”重要工具，同時更成為警察叔叔們用以“創(chuàng)新”成為一度的創(chuàng)收工具。想要因此而否定“創(chuàng)新”，這樣的觀點顯然偏激，也很不科學。寫到后半部分，可能感覺到自己的觀點失去了正確的方向，忽然又轉(zhuǎn)向“愿我們有所創(chuàng)新，有所發(fā)明”，結果全文沒有一個鮮明的觀點，想到什么寫什么。思維混亂，邏輯不清。
從論證上講，文章缺乏充分的論據(jù)，沒有辯證、科學地剖析，只有立足于自我的偏激。寫出的文章怎能說服人？
以上缺點歸根到底還是“思維”問題，考生不能透過材料看到本質(zhì)，因而只能沒有目標地隨意去寫，寫出的文章必然沒有“頭腦”。
【也談創(chuàng)新-生活雜談】相關文章：
4.談幸福-情感雜談