《文明的沖突》讀后感

　　讀完一本名著以后，想必你有不少可以分享的東西，此時需要認(rèn)真思考讀后感如何寫了哦。但是讀后感有什么要求呢？下面是小編整理的《文明的沖突》讀后感，希望對大家有所幫助。

《文明的沖突》讀后感1

　　塞繆爾·亨廷頓，著名的國際政治學(xué)者，曾任美國哈佛國際和地區(qū)問題研究所所長、美國政治學(xué)會會長、《外交政策》雜志發(fā)起人與主編。哈佛大學(xué)榮譽(yù)教授亨利·羅索夫斯基曾評價他“顯然是過去50年中世界上最有影響力的政治學(xué)家之一”。

　　1993年，亨廷頓在美國《外交》季刊發(fā)表了《文明的沖突》一文，立刻引起軒然大波，一石激起千層浪，“文明沖突論”在美國乃至全世界學(xué)界引發(fā)激烈的爭論，姑且不論正確與否，如此激烈、罕見、曠日持久的爭論本身就側(cè)面印證了其巨大的影響力。1996年，其大著《文明的沖突與世界秩序的重建》問世，亨廷頓在本書中對該理論作了完整、系統(tǒng)的闡述和論證。該著作集中體現(xiàn)了作者的智慧，運用獨特的視角對國際形勢的歷史、現(xiàn)狀及未來進(jìn)行分析和預(yù)測，內(nèi)容橫跨政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)、人口學(xué)、國際法學(xué)等諸多學(xué)科，在以上學(xué)科的學(xué)習(xí)和研究中都成為必不可少的經(jīng)典文獻(xiàn)。

　　“文明沖突論”的的核心觀點是冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界形勢發(fā)生重大變化，建立在意識形態(tài)之上的國家之間的沖突將會被不同文明之間的沖突所取代，“文明的沖突是對世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)最可靠的保障”。

　　全書分為五個部分，第一部分結(jié)合“后冷戰(zhàn)”時代的國際形勢，描述了世界文明多樣性的基本特點，提出“在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)一個單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存”，并認(rèn)為當(dāng)今時代“文明的沖突取代了超級大國的競爭”。作者將當(dāng)代世界文明分為中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明和非洲文明，并指出界定文明的主要特征是宗教和語言。此外，作者對其本土文明——西方文明進(jìn)行了重點的闡述。

　　第二部分描述了世界主要文明的發(fā)展變化和力量對比。通過論證文化與權(quán)力的關(guān)系，指出“文化總是追隨著權(quán)力”，而非西方社會迅速的發(fā)展使西方權(quán)力相對削弱，因此西方社會的所宣揚的價值在非西方社會中的'影響力也日趨減小，伴隨著政治影響減小西方文明正在衰落，而非西方文明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口壯大正在不斷自我肯定和復(fù)興。

　　第三部分揭示文明對于新的世界秩序形成、發(fā)展的影響�！拔幕�認(rèn)同的答案確定了該國在世界政治中的位置、它的朋友和它的敵人”，即文明的種類是一個國家在世界秩序中定位的基本依據(jù)，會對國家間政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生重大影響，文化共性促進(jìn)合作，而文化差異則加劇沖突。作者運用了大量的舉例來論證其觀點，比如北約的成功就是基于西歐、北美主要國家共同的文化認(rèn)同，東盟作為一個“多元文化的組織”，其合作程度卻也不可避免的受到制約，而歐盟拒絕接受土耳其加入，根源就在于信仰基督的歐盟國家無法容忍“一個伊斯蘭的異類”加入他們的俱樂部。該部分還分析了文明轉(zhuǎn)型失敗的國家，由于文明立場的不堅定導(dǎo)致自身的“無所適從”，這一點對我們具有深刻的警示意義。

《文明的沖突》讀后感2

　　本書的描述大致是如此的：先是基本的，關(guān)于文明的概念及其衍生意義；其次是關(guān)于當(dāng)今諸文明如何的形成、發(fā)展以及所展現(xiàn)的現(xiàn)實沖突；最后是對文明博弈的未來展望。所有觀念鋪展的體系核心是為美國當(dāng)代政治服務(wù)的，是為他的價值觀及行動尋找合理性根基的一種嘗試。文明的沖突確實存在，所鋪開論述的事情的整體框架也基本合理，然而對諸文明的內(nèi)部關(guān)系卻不是很明確，或是一種以己文明的視角所作的一種合理的文明內(nèi)根基的想象。（畢竟，文明的復(fù)雜是超越個人智慧的存在�。�

　　首先，從文明的諸概念來進(jìn)行基本的考察

　　什么是文明？就詞源而言，文明意指從西方近代文明崛起就西方所遇情況所解釋而衍生的含義。而就當(dāng)今學(xué)界而言，至今尚無統(tǒng)一標(biāo)尺，且尚有狹義與廣義的區(qū)別，而差別也是相當(dāng)?shù)拿黠@。狹義上就是物質(zhì)生活的逐步改善，而廣義則是文化的實體、各種生活的統(tǒng)稱、大而無界。

　　就廣泛達(dá)成的意見而言，文明具有六種不同的性質(zhì)。

　　1、在單一文明和多元文明之間存在著區(qū)別。

　　2、文明被看做是一個文化實體。

　　3、文明是包容廣泛的，是一個整體。文明具有一定程度的整合。文明各個部分之間的關(guān)系和它們同整體之間的關(guān)系規(guī)定了它們的各個部分。如果文明是由一些國家組成的，這些國家彼此之間的關(guān)系將多于它們同該文明之外的國家的關(guān)系。它們可能更多的相互打仗和更經(jīng)常地建立外交關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)上將更加相互依賴，會存在普遍的美學(xué)潮流和哲學(xué)潮流。一個文明是一個最廣泛的文化實體。

　　4、文明有終結(jié)，但又生存得非常長久；它們演變著，調(diào)整著，而且是人類最持久的結(jié)合，是“極其長久的現(xiàn)實”。從西方文明的視角而言，文明從誕生到確定，經(jīng)歷的大致階段為：混合、孕育、擴(kuò)張、沖突、普遍國家、衰落和入侵。

　　5、文明是文化實體 而不是政治實體。

　　6、歷史上的文明與今日的文明不同。文明在發(fā)展中的每個時期所顯現(xiàn)的外部的具體特征并不一樣，但是其內(nèi)核與實質(zhì)的差別，在不出現(xiàn)重大的問題，如崩潰和篡改之類的問題的`情況下，傳承會是一貫的。

　　現(xiàn)世界文明的劃分

　　就目前世界文明的現(xiàn)狀而言，大致可分為五大文明：西方文明，華夏文明，伊斯蘭文明，印度文明，非洲文明。而每個大文明下又多有幾個次生文明。西方文明的次生文明為基督教文明、東正教—俄羅斯文明、拉美文明、猶太文明、美國文明。華夏文明則有儒教文明、日本文明、東南亞諸文明。而已經(jīng)消散的文明為埃及文明，巴比倫文明，希臘—羅馬文明（借代重生），印加文明。

　　西方文明史

　　就西方文明生成的歷史而言，近代西方文明始于公元七、八世紀(jì)，在滅亡了羅馬帝國而蜂擁至歐洲大陸各不同地區(qū)的蠻族，即兩大族群：日耳曼族與斯拉夫族紛紛建立以自己部族為核心構(gòu)建的王國，在一次次的沖擊與碰撞中漸趨融合，以基督教為世俗的融合建立了一個神權(quán)與世俗權(quán)力相統(tǒng)合的神圣羅馬帝國，以維也納與羅馬為軸心統(tǒng)合起來的西方開始進(jìn)入了自己的政教合一的沉沉中世紀(jì)了！

　　中世紀(jì)的打破，不僅僅是自己內(nèi)部文明的覺醒，更在于東方毗鄰的阿拉伯—穆斯林帝國的崛起，他們的迅速擴(kuò)張，一度逼近歐洲的中心維也納，在外敵入侵的逼迫下（以西方自己的視角而言），西方諸國匆忙的組成聯(lián)軍—十字軍，進(jìn)行東征。東征的結(jié)果，卻是以西方聯(lián)軍的慘敗而告結(jié)。

　　外部的失利促醒了西方文明內(nèi)部民眾的覺醒，以文藝復(fù)興為代表的系列覺醒斗爭和國家復(fù)興強(qiáng)盛的方式，標(biāo)志著西方的崛起和西方世紀(jì)的到來。

　　從文藝復(fù)興開始，是以西方文明內(nèi)部矛盾為主體的斗爭方式，特別是陳腐的基督教教義以及國力的整體低下與人民的渴望富裕以及自由、民主的理想的相沖突所構(gòu)筑的文明內(nèi)的斗爭方式為主線。以科學(xué)革命為主線的生產(chǎn)力大跨越導(dǎo)致的生產(chǎn)方式的革命的歷史，掩蓋了同期西方與伊斯蘭文明及古印加文明的沖突，且最終以西方文明勝利而告終的方式強(qiáng)行帶動歷史進(jìn)入現(xiàn)代社會。而隨著十八世紀(jì)中、末期馬克思主義的出現(xiàn)，預(yù)示著西方內(nèi)部由資產(chǎn)階級主導(dǎo)的社會的破裂，從而進(jìn)入了西方文明的二元分裂對抗時期，最終經(jīng)由一戰(zhàn)、二戰(zhàn)形成的美蘇兩大集團(tuán)長達(dá)五十年的“冷戰(zhàn)”對抗，而又最終以資本陣營的美國勝利而暫時性的終結(jié)了西方文明內(nèi)在的沖突。而由此開始，西方文明開始將目光投向了世界各諸大文明。

　　而歷史事實卻是西方在逐個摧毀各古老文明：相鄰的伊斯蘭文明，有多次的“十字軍東征”事件發(fā)生；美洲的古印加諸文明；印度文明；華夏文明體系諸藩國；華夏文明主體，中國。特別值得一提的是針對華夏文明，西方花了兩百年的時間布置安排，并用最卑劣的伎倆，在最虛弱的時段給予了致命一擊，在華夏處于全懵的情況下做最大限度的敲詐，又轉(zhuǎn)身給了最大的面子，進(jìn)行了最廣泛而深入的文化殖民，利用國別不同而瓦解國人之心，最大限度的豎立了西方文明的優(yōu)勢，而使華夏古文明幾近于滅。

　　二十世紀(jì)初，以西方文明內(nèi)各不同思潮涌入，而誘惑各文明國家變化，以不同國家的身份，且以不同利益驅(qū)使、操作之，而無使生怨，反以接受西化為榮，所恨唯一時一地具體之人及事耳，而蓋不知西方文明借此而甚囂塵上，大有一統(tǒng)全球之勢。

　　然而時不與他，文明內(nèi)應(yīng)科學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)諸理念及隔閡所生的怨念已凝結(jié)成板塊，不通過激烈的沖突而無法解決的時代到來了。一戰(zhàn)、消耗了西方諸文明國家的實力，也減弱了對其他文明的實際控制。更由此，而產(chǎn)生了兩個對手：一個是種族主義的法西斯，一個是全民主義的蘇維埃。兩個極端，卻誕生于同一母體，興盛于同一時段，歷史往往留下了最荒誕的現(xiàn)實。

　　二戰(zhàn)，終結(jié)了法西斯，也認(rèn)清了西方。然而西方文明的獨大和各文明的蕭條，而使重心仍在西方，在西方文明。冷戰(zhàn)的結(jié)束，撕開了一道枷在諸古老文明身上的鎖。裂縫，哪怕一絲絲，也讓西方文明感受到了危機(jī)和不安。四處的撲火和局部戰(zhàn)爭更凸顯了西方文明妄圖維持獨大的努力和無能。暫時的勝敗不足以撼動根本，則文明的大爭仍將繼續(xù)綿延下去，直到一方不支，融合或分裂才有個結(jié)果。

　　華夏文明史

　　就華夏文明本身的發(fā)展史而言，從中原地區(qū)由部落一步步發(fā)展壯大，首先是完成了本族群的融合，接著是與炎帝族群的交戰(zhàn)，最終完成了炎黃族群的融合。然后開始了華夏的分封制模式。與其說是分封，毋寧說是對一種既存勢力的承認(rèn)，而有了名義上的共主。而歷經(jīng)堯舜禹時代，中央集團(tuán)的權(quán)利越來越大，然而部族勢力仍根深蒂固的存在于華夏大地。直到禹子啟開創(chuàng)夏王朝模式，才使中央王國與諸侯一樣在血統(tǒng)上形成穩(wěn)固的世襲，而也開始預(yù)示著中央—諸侯模式的治國體系才開始進(jìn)入穩(wěn)固時期；而其中中央王國政權(quán)才有勝出的可能，雖然時間很漫長。

　　再歷經(jīng)夏商周，中央王國在發(fā)展中逐步壯大。然而，新的瓶頸制約著王國進(jìn)一步的擴(kuò)大。隨著這個千年技術(shù)緩慢而有效地發(fā)展，中央集團(tuán)的管理模式與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展所相適應(yīng)的模式發(fā)生了脫節(jié)，落后的管理手段嚴(yán)重桎梏著中央王國的進(jìn)一步提升。何況在此時，中央王國出現(xiàn)了一件足可為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折的事件：周太子申奪位引戎狄入關(guān)，致周由盛而衰，喪失關(guān)中腹心，中央王國因之而徹底不振。而諸侯在松動的周王朝監(jiān)管下，開始進(jìn)行兼并和變革，由緩慢而激烈，由春秋而戰(zhàn)國，一系列新的管理模式應(yīng)運而生，脫穎而出。其中的佼佼者是法家，完成了對管理模式的改革，由上下管理變動為全面管理、全面監(jiān)督、全面制衡，共治、自治、法治三位一體，最終在秦國由商鞅變法實現(xiàn)，而最終由秦國完成統(tǒng)一，完結(jié)春秋戰(zhàn)國，完結(jié)由黃帝開啟、歷經(jīng)夏商周千余年的分封制歷史，而開啟了一個新的治國模式：中央—民眾二元制治國模式，沒有緩沖而使治國之艱難超乎帝國開創(chuàng)者的想象，而使不出十五年而發(fā)生帝國崩潰的危機(jī)。

　　代之而興的漢帝國在吸收秦帝國滅亡教訓(xùn)的時候，做出了有限妥協(xié)，以分封宗親而不封異姓的有限分封模式有效的緩沖了矛盾，卻也使治國不純粹而留了諸多難題。而在難題的抉擇中又毅然選擇以獨尊一家—儒家—為最后的妥協(xié)。充分發(fā)揮儒家弱民、愚民、媚君，維護(hù)君王等級制的學(xué)說，而使國家在此形勢下定型而形成二千年的專制時期。

《文明的沖突》讀后感3

　　當(dāng)人類從史前史走向文明史，世界就充滿了血腥與貪婪，沖突與戰(zhàn)爭，無論是古巴比王朝還是阿拔斯王朝，古希臘或是古雅典，這種精神更是已經(jīng)深入到每個人的心里，流淌在每個人的血液里。然而在近現(xiàn)代的歷史，不再是以各個國家間為單位暴力與荒蕪，世界的沖突基本根源不再是人們對于國家個人這一意識形態(tài)，而是民族的差異，文明的差異。著名的美國學(xué)者薩繆爾·亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》中清楚的闡述了冷戰(zhàn)后的世界新的意識形態(tài)與所謂的“文明的沖突“。

　　本書一共分為五個部分共十二章，首先從一個一超多極的多文化世界談起，闡釋了世界各個地方之間的各種現(xiàn)實主義和對未來的看法。書中把世界分為七個或八個主要的文明來闡述：中華文明，西方文明，日本文明，印度文明，伊斯蘭文明，東正教文明，拉丁美洲文明和非洲文明。在《文明的沖突》的作者看來，現(xiàn)代的.世界不在把個人或國家的某種作為行為的出發(fā)點與歸宿點，而會是整個民族文化。并將之作為區(qū)別于其他人類的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為現(xiàn)在的所謂現(xiàn)代化并不等同于西方化，而且非西方地區(qū)也不會被西方化，西方化也不會出現(xiàn)，也不會形成所謂的普世文明，世界終究會以各個文明為單位做為世界各地的區(qū)分。

　　接著在第二部分，作者從世界各個地方的力量及綜合實力為論述中心進(jìn)行展開。薩繆爾認(rèn)為，在新的21世紀(jì)，西方會漸漸的退出霸主的地位，非西方世界的各個地方會重新發(fā)展壯大，他們會進(jìn)行自我認(rèn)定，文化肯定，漸漸打破西方壟斷世界的局面。21世紀(jì)，將會是在西方文明衰落的背景下，非西方文明的崛起與競爭和與西方文明的沖突。在第三部分以“正在形成的文明秩序”為標(biāo)題，講述了如今的世界，不再以冷戰(zhàn)時因聯(lián)盟或多級為代表的集團(tuán)，更多的是以文明為單位，進(jìn)行多方位關(guān)于種族，宗教，文化為集體的集團(tuán)。文化認(rèn)同成為國家聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)。因此，以一個文明為標(biāo)準(zhǔn)的世界秩序正在出現(xiàn)。

　　第四部分以文明的沖突為標(biāo)題，薩繆爾認(rèn)為文明會成為人類的終極部落，未來世界的沖突會以文明為單位的沖突，并指出這種斷層式的戰(zhàn)爭的原因，在亨廷頓的筆下，從歷史，人口和政治三個角度分析了斷層式戰(zhàn)爭的緣由和動機(jī)。如何阻止這種斷層式戰(zhàn)爭的發(fā)生或阻止其上升為全球戰(zhàn)爭是如今留給人類的一大重要課題。第五部分以“文明的未來”為標(biāo)題，作者提出要阻止這種文明之間的戰(zhàn)爭需要各文明的核心國要正視世界其他文明，加強(qiáng)合作。在世界力量中心逐漸轉(zhuǎn)移的21世紀(jì)，所有民族都在努力探索其他世界的文化，歷史，生活，背景，逐漸的去適應(yīng)去發(fā)展。亨廷頓還指出，將國際秩序建立在多文明的基礎(chǔ)上才是防止世界戰(zhàn)爭最可靠的保證。

　　周恩來先生在萬隆會議就提出求同存異這一理念，中非合作，正是兩個完全不同風(fēng)格的文明之間的合作。唯有和平，友好，求同存異，放下偏見，共同發(fā)展才是現(xiàn)代文明社會的歷史所趨，才是大勢所趨。我認(rèn)為未來的文明主義的興起，文明間的利益與發(fā)展是新型合作發(fā)展的重要目的與歸宿點，如何在這歷史的潮流中披荊斬棘，需要我們所有人所有文明共同注意與思考。（周大淇）

《文明的沖突》讀后感4

　　亨廷頓二十多年前的分析和預(yù)測是驚人的，我們世界的后續(xù)演進(jìn)很多地方同他的預(yù)測框架相符合，當(dāng)然也有一些不符合的地方，畢竟世界格局瞬息萬變，不是可把控的�！段拿鞯臎_突》這本書已發(fā)表二十多年了，基于新的世界格局和亨廷頓的理論架構(gòu)，我們可以繼續(xù)做一些世界演進(jìn)的預(yù)測。

　　西方的衰落：

　　在這六個文明中，以歐洲與北美為主體的西方文明在第一次世界大戰(zhàn)前達(dá)到了巔峰，其達(dá)成了幾乎涵蓋全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，并擁有足以支配全球的軍事力量，即使在現(xiàn)代，西方力量比起任何其他文明依然具備主導(dǎo)地位。但與此同時，我們觀察到西方的'在這些方面的實力及由其產(chǎn)生的影響力在半個世紀(jì)以來正在不斷的衰弱。

　　值得指出的是，自文藝復(fù)興以來，西方文明耗了將近四個世紀(jì)達(dá)到了歷史頂峰，因此它的衰落也不可能在可預(yù)見的未來內(nèi)完成，甚至在長期上可能并不是一種趨勢。但是，其他文明實力的增長必然加速這個進(jìn)程，并在過程中與西方國家的現(xiàn)有影響力與地區(qū)利益將發(fā)生尖銳的矛盾沖突。

　　新兩極的形成：

　　不可否認(rèn)的是，未來至少半世紀(jì)的世界格局發(fā)展，取決于中美的關(guān)系與雙方實力對比如何演變，以及兩國將如何處理在中國發(fā)展過程中不可避免的各種沖突。

　　我認(rèn)為，之所以像亨廷頓所提出的“多文明”世界格局直到冷戰(zhàn)后才出現(xiàn)，而非在第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后，就是有一種叫做意識形態(tài)的東西，它如此強(qiáng)大，以至于它可以將原本在同一個國家的人，擁有相似的文化與歷史，瞬間反目變成死敵，在各自意識形態(tài)的核心超級大國的支持下自相殘殺。

　　如果將擁有相同意識形態(tài)僅僅理解為一種盟友關(guān)系，不難看出，世界在二戰(zhàn)后的分裂是由于兩個超級大國，蘇聯(lián)和美國試圖在全球擴(kuò)大影響力并與對方對抗。而在冷戰(zhàn)之后形成的“一超多強(qiáng)”的國際秩序，使得國家可以依照文明來相互辨別異同，而不需要擔(dān)心因為立場不明而同時受到來自兩個超級大國的敵意。

　　然而在未來中國的實力日益增強(qiáng)，我認(rèn)為我們將會重新從一個多極化國際社會轉(zhuǎn)變?yōu)殡p極，即中國與美國。這是出于一個原則：“敵人的敵人就是朋友�！边@句話并不是特別嚴(yán)謹(jǐn)清晰，其本意為“擁有共同敵人的人更容易促成合作。”當(dāng)世界上出現(xiàn)兩個在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等多方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于一切其他國家的超級大國時，大家將迫不得已不得不在兩國間選擇站邊。

　　反之，也可以得出一個結(jié)論：“當(dāng)中國強(qiáng)大到使得世界上的幾乎所有其他國家被迫要在中美之間選擇一方結(jié)盟時，就可以說中國是一個超級大國了�！�

　　一言以蔽之，當(dāng)下多文明世界的現(xiàn)象只不過是“一超多強(qiáng)”國際秩序的產(chǎn)物罷了，待到新的超級大國崛起，由于人類趨向于與和自己有共同敵人的人合作，世界將會重新合并為兩個陣營。在之前的多文明國際環(huán)境下，這兩個陣營很有可能依照文明來分。

　　我的對未來的預(yù)測是：穆斯林文明與東正教文明將會在中國（可能有俄羅斯）的領(lǐng)導(dǎo)下對抗以美國為首的印度文明與日本文明。我為什么預(yù)測未來文明的陣營會這樣分，以后有時間另做說明。

《文明的沖突》讀后感5

　　看了《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書后，我對當(dāng)今世界及國際社會持續(xù)發(fā)生的國家與國家之間的對抗與沖突，幾個國家聯(lián)盟與地區(qū)之間的暴力事件和戰(zhàn)爭這些現(xiàn)象背后的本質(zhì)，有了新的認(rèn)識。

　　最直觀的思考是，對抗與沖突的背后關(guān)聯(lián)著的是各方的利益，政治、經(jīng)濟(jì)、控制力等等方面。從以美國為首的北約對伊拉克的海灣戰(zhàn)爭，對阿富汗的軍事打擊，到近期對利比亞的空襲及推翻卡扎菲政府，戰(zhàn)火硝煙的背后，是對那片地區(qū)地下豐富的.能源的垂涎和占有。從文明的角度看，這些戰(zhàn)爭勢必會加劇西方文明和伊斯蘭文明的之間的沖突。為什么西方人對待伊斯蘭國家的手段常常是赤裸裸的軍事打擊甚至侵略直至推翻跟他們對抗的政府，扶持起傾向他們的傀儡政府？除了雙方經(jīng)濟(jì)、軍事上巨大的差距，讓西方國家相信以最快的速度最小的代價解決問題之外，和兩大文明長期的仇視和摩擦是分不開的�！耙恍┪鞣饺�，包括比爾克林頓總統(tǒng)在內(nèi)，認(rèn)為西方只是與伊斯蘭極端主義暴力分子之間存在問題，而不是與伊斯蘭世界之間存在問題。但是1400年的歷史卻提出了相反的證明。伊斯蘭和基督教的關(guān)系經(jīng)常充滿風(fēng)暴，彼此將對方視為外人。自由民主主義和馬克思列寧主義在20世紀(jì)的沖突，與伊斯蘭和基督教之間持續(xù)的、深刻的沖突關(guān)系相比較，不過是一種短暫和表面的歷史現(xiàn)象。有時，和平共處占上風(fēng)；但更多情況下，他們的關(guān)系是一種激烈競爭的、發(fā)生不同程度熱戰(zhàn)的關(guān)系�！笨梢�，當(dāng)下不過是歷史的重演，只不過在現(xiàn)代，占據(jù)絕對優(yōu)勢和主導(dǎo)權(quán)的西方文明壓制了伊斯蘭文明，使得雙方的沖突直接演變成一方對另一方的痛打與屠殺。

　　看到伊斯蘭世界被西方世界的欺凌，反觀作為世界主要文明之一的中華文明，中華文明不是排外與崇尚暴力的文明，是信奉和氣、包容的文明。繁衍自亞洲、根植亞洲，是亞洲兩大文明之一。但是，正如作者的觀點，從歷史上看，文明的沖突從來都是國家之間戰(zhàn)火不斷的幕后黑手。我們不能保證伊斯蘭世界的今天不是我們的明天，因此，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)實力，擴(kuò)大國際政治影響力，才能使中華文明成為強(qiáng)勢文明，才能在文明的沖突發(fā)生時，不至于成為被打挨打的一方。

　　本書的最后，我驚訝的看到作者對20xx年南中國海事態(tài)的假設(shè)：“中國因擁有新的兵力投放能力而信心大增，宣布它將建立對整個南中國海的控制，中國對整個海區(qū)一直宣稱擁有主權(quán)。越南開始抵抗，中越之間隨之發(fā)生海戰(zhàn)。急于雪1979年之恥的中國人入侵了越南，越南求助于美國。中國人警告美國人不要插手......”雖然有點極端，實際情況戰(zhàn)爭雖然沒有發(fā)生，但是事態(tài)緊張程度不遑多讓。

　　我不愿意看到兩大文明的核心國家之間發(fā)生正面對抗甚至戰(zhàn)爭，但是，事態(tài)的發(fā)展沒有絕對性。從歷史上看，中華文明與西方文明從來沒有發(fā)生過大規(guī)模的沖突，20世紀(jì)初的中國人在思考國家民族命運的方向時也曾考慮過參考西方國家的模式，雖然最后選擇了蘇聯(lián)模式，而且事實證明，共產(chǎn)主義在中國找到了最適合的土壤，中國人的紀(jì)律、秩序、勤勞和集體主義在共產(chǎn)主義的理想激勵下發(fā)揮了最大的優(yōu)勢。我們也看到西方國家對中國的態(tài)度轉(zhuǎn)變：從20世紀(jì)中葉的敵視和封鎖、到70年代的接觸、再到90年代初的和平演變、再到現(xiàn)在承認(rèn)中華文明的崛起，承認(rèn)中國在國際事務(wù)中的地位和話語權(quán)。這一切的轉(zhuǎn)變只有一個原因：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、交流的增進(jìn)以及文明之間相互了解與借鑒。我認(rèn)為兩大文明正是在長期的接觸與了解之后，互相看對對方的缺點和優(yōu)點，并且采取了相互學(xué)習(xí)和促進(jìn)的態(tài)度，才會有現(xiàn)在的共識：合作大于對抗。

《文明的沖突》讀后感6

　　一年多前曾經(jīng)讀過亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，并且后來也對照閱讀了福山的《歷史的終結(jié)》，今天讀到王輯思的一篇對亨廷頓“文明沖突思想”的系統(tǒng)論述，覺得有必要重新梳理一下自己關(guān)于不同文明沖突與共存的話題。

　　上個世紀(jì)90年代初期，伴隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變，世界局勢瞬間扭轉(zhuǎn)，展現(xiàn)出了煥然一新的面貌。原先兩極對峙的局勢為美國一超獨大的局面所取代，美國在經(jīng)濟(jì)、軍事、文化方面，在全球范圍內(nèi)取得了壓倒性的勝利，可謂一時春風(fēng)得意。正是在這樣的情況下，亨廷頓于1993年夏季發(fā)表了《文明的沖突？》一文，闡述了其對后冷戰(zhàn)世代世界局勢的判斷與分析，并指出幾大不同文明的矛盾將會取代傳統(tǒng)的地緣政治和經(jīng)濟(jì)利益因素成為未來世界沖突的根源。

　　此論一出，拍磚者眾，而附和者少。反對者的理由主要集中在下面兩方面：

　　一、根據(jù)現(xiàn)實主義的理論，國際關(guān)系的主角依然是民族國家，國際沖突的根源在于對地緣政治和經(jīng)濟(jì)利益的爭奪，文明或文化不過是利益的延伸，或爭取利益所打出的幌子。

　　二、還有一種論調(diào)是反對“文明不可調(diào)和”一說，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化的浪潮之下，所謂文明之間的差異最終會逐漸縮小。

　　然而，九十年代至今不平靜的世界使學(xué)界對“文明沖突”一說進(jìn)行重新的審視與反思。巴以沖突不斷，以暴易暴，為了耶路撒冷打得頭破血流；印度和巴基斯坦的戰(zhàn)爭烽煙又起，夾著宗教的怨恨和世仇；9.11的那驚天一撞更是讓世界為之悚然，廢墟煙灰，斷壁殘垣。所有這些暴力與沖突事件都在顯示不同文明間的矛盾正成為世界不安寧的根源之一。

　　在剖析亨廷頓的理論之前，有必要先明確幾個概念，即“文明”、“文化”、“宗教”、“民族”、“國家”。文明包含多層含義，亨氏將之定義為一個文化單位，是范圍最大的文化認(rèn)同，文明之間最大的區(qū)別不是種族或民族，而是宗教。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，亨廷頓將世界分為了七大文明（或者八大），并指出各個文明間都具有不可消除的矛盾和相互的排斥，它們彼此間的狀態(tài)只能是沖突而非調(diào)和。文明最重要的特征在于其宗教，而宗教本身就是一個跨越國界的存在，于是文明間的沖突也就超越了傳統(tǒng)的民族國家間的沖突，而演化為數(shù)個具有共同文明（宗教信仰）的民族國家聯(lián)合體。相較文明，文化多是在一國內(nèi)所形成的共同的價值認(rèn)同，它一般與民族相伴出現(xiàn)，既可以在歷史進(jìn)程中慢慢形成，也可以有政府加速催化，形成所謂的民族凝聚力和共同的文化皈依。（民族與國家的概念也并非完全重合，這當(dāng)另文說明。）

　　文明在國際政治中到底扮演著怎樣的角色和發(fā)揮著怎樣的作用？筆者認(rèn)為簡單夸大文明和粗暴否認(rèn)文明的作用都不可取。誠然，自1648年三十年戰(zhàn)爭中黎賽留所確立的民族國家利益至上原則以來，地緣政治和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略考量已經(jīng)成為了最重要的學(xué)說和思想。帝國主義間對于領(lǐng)土和殖民地的爭奪，對于戰(zhàn)略要塞控制的競爭，對于自身影響力的苦心經(jīng)營，這些無不直接體現(xiàn)著傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義政治考量。然而，我們實在無力否認(rèn)文明（宗教）的影響對于戰(zhàn)爭的推波助瀾起到了無可代替的作用�？v觀歷史，伊斯蘭和猶太教、基督教的戰(zhàn)爭延續(xù)了上千年，為了真主的圣戰(zhàn)貫穿了整個中世紀(jì)。乃至第二次世界大戰(zhàn)中，希特勒依然將對于猶太教的仇視作為其蠱惑人心的一大法寶。

　　延綿至今的宗教對于人們的思想行為發(fā)揮著重大的影響，并且在21世紀(jì)的今天其勢頭依然有增無減。不管是基督教、猶太教還是伊斯蘭，它們都宣揚一元神，從而摒棄了信服其他宗教的可能。每一個信教者都堅信只有自己的真主才是正確的，拒絕妥協(xié)和兼容。出于真主的召喚，人們的行為往往很難用理性的經(jīng)濟(jì)考量來給出解釋。如果說策劃9.11事件組織的那些圣戰(zhàn)者是出于經(jīng)濟(jì)利益，那么這很難讓人信服。

　　另一個爭論的焦點在于不同文明間的沖突是不是不可避免的。樂觀者說，自由貿(mào)易和市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一天天地將全世界連成一個利益攸關(guān)體，文明的融合將是經(jīng)濟(jì)融合的`繼續(xù)，因此認(rèn)為文明沖突不可避免完全是杞人憂天。當(dāng)然持此論者多認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化意味著西方文明的勝利，并舉冷戰(zhàn)結(jié)束以來民主化浪潮在全世界范圍內(nèi)興起為例，來證明西方文明在向世界的每一角落掃蕩；當(dāng)然也有一派觀點持完全相反的看法，他們認(rèn)為西方文明已經(jīng)日薄西山，而擁有者更久遠(yuǎn)歷史和更高明智慧的東方價值觀將會擔(dān)負(fù)起拯救世界維護(hù)和平的重任。國內(nèi)的學(xué)者多持后一種看法。

　　悲觀者則贊同亨廷頓的看法，宗教的不能調(diào)和、不可妥協(xié)決定著文明間沖突的必然性。以伊斯蘭極端主義者為例，他們正超越國界，在共同的意識形態(tài)感召下，全世界范圍內(nèi)和美國人作戰(zhàn)。并且他們正試圖掌握國家政權(quán)，結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，以合法的國家暴力與西方文明對抗。

　　綜上可以看出，筆者對于亨氏理論總體上持肯定意見。他在傳統(tǒng)的地緣政治研究領(lǐng)域之外開辟了文明和宗教的觀察角度，這和建構(gòu)主義的思想史一脈相承的。文明的矛盾確實極大地影響了國際間的沖突，但是將沖突全部歸結(jié)于文明差異卻又陷入了簡單化處理。

　　但是筆者對于亨廷頓做出中國的儒家文明和伊斯蘭文明將聯(lián)手抵制西方文明的做法深不以為然。從傳統(tǒng)角度來講，儒家文明講求的是寬容、和諧，主張以一種溫和的方式促進(jìn)文化的融合，以致能保證文明間的相安無事。儒家文明是一種大陸式的、內(nèi)省的文明，而非外向而擴(kuò)張的。

　　從現(xiàn)實情況來看，中國也不可能和伊斯蘭世界聯(lián)手抵制西方文明，歸根結(jié)底在于中國式現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體系的既得利益者。在全世界的經(jīng)濟(jì)分工中，盡管中國處于生產(chǎn)鏈的中下游，但是這卻符合中國的人口和經(jīng)濟(jì)狀況，憑借著其充裕而廉價的勞動力，中國取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，并且正積極向產(chǎn)業(yè)鏈上游躍升。而反觀伊斯蘭世界，貧困依舊，社會凋敝，人民潦倒，產(chǎn)油國依然只是產(chǎn)油國，農(nóng)業(yè)國還是農(nóng)業(yè)國。簡言之，伊斯蘭世界是現(xiàn)存世界秩序的利益受損者，他們受到了極大的刺激，從而對以美國為首的西方文明生出強(qiáng)烈不滿。因此，從現(xiàn)實角度講中國也不會和伊斯蘭世界聯(lián)手。

　　最后，還要補(bǔ)充的一點就是，亨廷頓并不是一個西方文明至上者。盡管他站在西方的立場上，提出了策略性的意見，主張維持西方對全世界的物質(zhì)和精神優(yōu)勢，但他的深層隱憂確實在美國文明本身。眾所周知，作為一個移民國家，各種不同文化間的融合一直是困擾美國的問題。他反復(fù)提到的美國國內(nèi)的文化沖突，即以盎格魯撒克遜人為代表的西方傳統(tǒng)自由主義思想和移民的非主流文化之間的斗爭。長期以來，美國以WASP為核心的傳統(tǒng)價值觀起到了熔爐的作用，將少數(shù)族裔的文化進(jìn)行融合。然而，隨著亞裔、非洲裔、西班牙裔人口的快速增加，美國的核心價值觀正在失去其磁石般的吸引力。亨廷頓憂心的是美國西方文明失去主導(dǎo)地位，從而導(dǎo)致最后國家因文明沖突而引起的四分五裂。多元文化正在銷蝕西方文明的橋頭堡，這種憂慮在其新書《我們是誰》中的得到了驗證。

　　筆者相信，文明間的完全融合是不可能的，統(tǒng)一的宗教也從來不會出現(xiàn)，但是一個普世公認(rèn)的道德準(zhǔn)則倒是可以出現(xiàn)。誠如王輯思先生所說，“盡管這樣一個世界還很遙遠(yuǎn)，但是值得為之而努力�！�

《文明的沖突》讀后感7

　　有這樣一個假設(shè)——力量的平衡有利于穩(wěn)定。無論是中國的中庸思想，還是亞里士多德的“適度”原則，或多或少地都反映了這樣的一種假定。那么與之相應(yīng)的力量的不平衡，是否會導(dǎo)致沖突呢？塞繆爾·亨廷頓在其《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，描述了一個多文明沖突的世界，這種沖突是否也因為其力量的不平衡呢？

　　如果文明不具有多樣性，如果真如福山所言“歷史已經(jīng)終結(jié)”，西方的自由民主思想在冷戰(zhàn)結(jié)束后就以絕對的優(yōu)勢戰(zhàn)勝了其他的思想，一統(tǒng)世界，在這樣的事實之下，沖突還會發(fā)生么？而我們知道，現(xiàn)在的自由民主思想，一部分是建立在亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”之上的，這就意味著這套理論本身就是鼓勵人追求利益的，而且在某種程度上是鼓勵追求個體的利益，但是我們無法保證每個個個體的利益完全一致，如此一來因利益的沖突在所難免。我們可以把這樣的沖突稱之為文明內(nèi)的沖突，按照亨廷頓的理論，這樣的沖突是不會無限擴(kuò)大的，也就是很容易控制的，但是利益的沖突在所難免也成為一種事實，其根源在于自由民主思想下鼓勵個性的解放，在這種個性的解放浪潮之后，每個個體的思維變得多樣了，而這種多樣就是造就利益沖突的原動力——這也從另一個角度說明，多樣性與沖突之間有一種潛在的聯(lián)系。同時也不能證明，文明的單一不利于維持穩(wěn)定，只能說自由民主的思想體系本質(zhì)，與其一統(tǒng)天下的野心，具有內(nèi)在的張力，如果讓其一統(tǒng)天下就不再是其自身，而是變成了另外一種思想，因此可以說自由民主這套理論注定無法完成“終結(jié)歷史”的任務(wù)。

　　另一種沒有文明多樣的狀態(tài)就是在世界聯(lián)系成一個整體之前，各種文明各自為陣，之間幾乎沒有聯(lián)系，沒有聯(lián)系就不可能有多樣的前提。而在那個時代，相對而言也是相對和平的時代，雖然在中國朝代更替頻繁，歐洲大陸也時有戰(zhàn)事，但是和第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)相比，完全是小巫見大巫，不值一提。為什么會是這樣呢？我們可以把文明比作一種光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的結(jié)果，在一種單一的光源之下，人的影子也是，無論如何，影子也是單一的，所有的人可以說是一致的，這個光照向那里，所有的人都指向那里，世界不會顯得雜亂無章。

　　以上的平衡點，都是人可以選擇的位置點，在這樣的點上，可以在不同的力量較量中獲得比較穩(wěn)定的環(huán)境。而我們也可以看出，當(dāng)力量越多，供我們選擇的位置也就越少，但是也不意味著一種單一的力量就比較好，因為在單一的力量模型中，人是完全沒有自我的，是在一種力量的指引下行動的，完全沒有自主性，跟隨著力量的變動而變動，人也就是個行尸走肉。極度的光明和極度的黑暗是一樣的，都讓人看不到任何東西，找不到任何出路，在一種力量之下就如同在極度的黑暗之中，并不是理想的生活狀態(tài)；而達(dá)到了四個或四個以上就需要很大的智慧對他們進(jìn)行排列組合，自由排列好了才能尋找到平衡點，但是這個點是指向“單向度”（馬爾庫塞）的，在單向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是極度的光明，純粹的光明。而在二三個力量的主導(dǎo)下，可能是一種比較理想的狀態(tài)，人們很容易找到自己的平衡點，并且在這種平衡的狀態(tài)下獲得比較好的發(fā)展——這也于我門狹義的“中庸”之道不謀而合。

　　但是，這樣的模型是被亨廷頓所描述的.事實否定的，他說世界上有七八種文明相互作用，重建著新的世界秩序。這么多的文明實際上真是一個很讓人頭疼的事情，如何排列他們可以找到發(fā)展的平衡點？如何排列他們可以得到更加穩(wěn)定和平的環(huán)境，為發(fā)展提供空間？任何一個排列不好，就會出現(xiàn)不可預(yù)測的后果。也許有人會說，我們可不可以把這七八種文明進(jìn)行整合，形成更大的兩三種文明？亨廷頓說不行，那是簡單化，反映的不是事實情況。

　　既然這七八種文明，很難尋找到平衡點，那么其沖突是否就不可避免了呢？其實也不是絕對的，至少還有三種途徑可以解決這個問題：其一就是生成一種更加強(qiáng)大的文明，對這些進(jìn)行整合，所有的文明吸收為一體，行成一個共同的文明，從而在內(nèi)部消解沖突，但是整體卻保持著穩(wěn)定。但是這樣的設(shè)想是很難行得通的，現(xiàn)在沒有人允許這樣的力量出現(xiàn)。其二就是好好排列這幾種文明，使之可以尋找到平衡點，從而在這些平衡點中獲得和平的環(huán)境，促進(jìn)發(fā)展。但是這也是一個極度困難的事業(yè)，誰擁有這樣的排列權(quán)威？誰擁有這樣的排列能力？最后一種，就是走向另一個極端——讓其百花齊放，百家爭鳴，分散這些文明，形成更小的文明甚至是以個體為單位的文明，就如同滿天繁星，沒有月亮，甚至沒有突出的星星，這樣的話也就沒有什么平衡點可言了，也就是任何點都可以是平衡點，但是這里的平衡點完全是依靠個人的判斷去尋找的，不是強(qiáng)制的力量，也不是盲目的追隨。只要沒有突出的力量出現(xiàn)，整體也可以保持平衡與穩(wěn)定。那么如何可能做到這一點呢？只有所有文明都拋棄一統(tǒng)天下的野心，順其自然發(fā)展，就有可能實現(xiàn)這樣的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明現(xiàn)在還野心勃勃，企圖無限推廣自己的文明，甚至不惜以武力為工具；中國文明，在被壓抑幾百年之后，也急于揚眉吐氣，雖然其本身并不具備侵略性，但是也不允許無聲無息的消失；還有其他的文明，也在以不同的方式尋求發(fā)展，如果說馬上消解這些是幾乎不可能的。

　　現(xiàn)代化文化多樣性的事實，必然導(dǎo)致文明的多樣性，而文明的多樣性與世界秩序的穩(wěn)定存在一種拋物的曲線，在文明的數(shù)量達(dá)到某個數(shù)量是其沖突的可能性達(dá)到極高，而隨著文明數(shù)量的遞減和遞增，其沖突的可能性都會隨之降低，當(dāng)文明數(shù)達(dá)到“1”或者極高時，發(fā)生沖突的可能性都是非常小的。如果這種假設(shè)可以成立，則我們可以看到這樣的一種奇怪現(xiàn)象：人們在追求普世價值的過程中，逐漸把價值的多元化推上了普世價值的寶座。在這種情況下，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們只有以更加包容的心態(tài)，去對待我們看到的一切，尊重我們所看到的事實。而當(dāng)不同的文明，都試圖以自己的方式解構(gòu)這個世界的時候，必然很難達(dá)成一致的意見，那么承認(rèn)多樣性就成了一個最基本的共識，也是最容易達(dá)成的一個共識，那么這個共識是否可以成為一種“普世”的價值呢？

　　如此看來，在某種程度上，我們可以說文明的多樣性使得沖突變得不可避免，而最后文明的多樣性也有可能成為解決沖突的很好選擇，真是“成也蕭何敗蕭何”。然而，世界究竟走向何方？我們還需觀察，只有擦亮我們的眼睛，讓將來告訴我們答案。

《文明的沖突》讀后感8

　　當(dāng)初看這本書，頗有些惴惴不安，因為同學(xué)中有不以為然者，而我自己也缺乏自信力。雖然對本書的一些觀點不認(rèn)同，但整體的文明沖突的想法還是覺得很認(rèn)可的，這個想法后來在看甘陽的時候得到一點增強(qiáng)，不過這個時候的我自信力比之前強(qiáng)了不少。

　　世界從來不是個溫情的世界，這個我是認(rèn)同的，這和人間的感受差不多。試著把不同的人放在一起，就知道某種沖突是必然的，因為差異是必然的。雖然這令人有些不快，但真實這回事向來就沒有什么好壞可言。在人們的生存狀況和道德狀況得到有效地整體改善之前，抱著善良、溫情的眼光看世界難免會悲傷的，所以在看待世界的時候，我還是個自然主義者，或者說是道家的那種無情。

　　不同的人在一起，尤其是有人強(qiáng)有人弱的時候，相處格外艱難。雖然近代大講平等，可從來沒有強(qiáng)者能夠給弱者多少平等，國家之間是競爭共存的關(guān)系，往往得不到干脆就用武力方式來取得，因此近代是生產(chǎn)大發(fā)展，也是戰(zhàn)爭最多和最激烈的時代。人們?yōu)槭裁磿��?zhàn)爭？有時候是自己的武力明顯比人強(qiáng)，所以去欺負(fù)人，好像歐洲殖民者發(fā)動的`戰(zhàn)爭就是這樣。有時候是逼得急了，又不愿忍受惡劣的狀況，就用武力來改變命運，好像德國、日本就有這種因素。這和一些不法分子的想法也差不多，其實也有自己的合理性。戰(zhàn)爭這回事在古代并沒有像現(xiàn)在這樣受到指責(zé)、限制，只是近代的戰(zhàn)爭太厲害，打到后來，大家都發(fā)現(xiàn)代價太大，都超出原本的設(shè)想的限度，所以就興起了人類整體至今的最大的和平主義的思潮。

　　不過二戰(zhàn)過后，歐洲人受害最深，厭戰(zhàn)、反戰(zhàn)、和平主義的思潮最厲害，而美國因為本土并沒有受害，實力強(qiáng)大之后就做了歐美世界的盟主，開始一定程度地主宰世界。因為受害不深，還是勝利者，所以美國人對戰(zhàn)爭的反省不深，常常舉起自己的文化大旗，為自身利益而發(fā)動戰(zhàn)爭。蘇聯(lián)還沒完蛋的時候，美國和蘇聯(lián)冷戰(zhàn)；蘇聯(lián)完蛋了，美國開始爭取更多的世界利益，成了世界霸主。美國人在不斷勝利之后，自信地試圖將自身的成功帶來的合法性推廣到全世界，于是那些不同文明的異教徒就成了這個歐美文明代表的美國的對手。和歐洲接近的阿拉伯文明首當(dāng)其沖，而后是中華文明。

　　雖然生存利益的問題是戰(zhàn)爭主要來源，但也不可否認(rèn)文明差異導(dǎo)致認(rèn)同的問題會給戰(zhàn)爭提供很多借口，有時也會成為戰(zhàn)爭的源頭。西方文明對于其他文明的寬容度本來就不很高，加上利益的沖突，西方發(fā)動戰(zhàn)爭幾乎是很自然的事情。二戰(zhàn)之后，反思戰(zhàn)爭的人，好像伽達(dá)默爾都提到交流、理解的重要性，但事實上，強(qiáng)者往往不會有心思了解弱者，強(qiáng)弱的對比決定了解決利益問題可以簡單地用武力解決，交流這種事情往往起不到作用。

　　對西方來說，阿拉伯是現(xiàn)實的威脅，因為頑固而且占據(jù)大量重要資源的阿拉伯世界已經(jīng)被西方侵犯了很久，積累了很多仇恨，這個導(dǎo)致了現(xiàn)實中的不斷發(fā)生的戰(zhàn)爭。但西方并不害怕阿拉伯世界，因為他們的生存環(huán)境比較惡劣，內(nèi)部紛爭不斷，持續(xù)發(fā)展力不足，明顯就是虛弱的刺頭，而且還可以安撫、拉攏、分化、控制。

　　西方最害怕的可能就是中國，因為中國很大，有發(fā)展強(qiáng)大的潛力，同時近乎難以理解。中國是一直以來的例外，看上去很多問題，但好像又會很有力量。雙方一直無法形成良好的交流。即便是在現(xiàn)在，中美的官方交流也往往缺乏共識，雙方好像各自采用自己的方式說話，沒有找到一個雙方認(rèn)同的好的交流，就好像不在一個頻段。交流的問題實際是兩種漫長且頑固的文明的差異很大的原因，文明的交流障礙導(dǎo)致意義的傳達(dá)問題，進(jìn)一步導(dǎo)致疑慮，導(dǎo)致戒備，導(dǎo)致戰(zhàn)爭，這是一個鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。當(dāng)然戰(zhàn)爭更多在現(xiàn)代首先就受到一定的制約，更何況中美兩國的交戰(zhàn)可能帶來的嚴(yán)重后果不可想象，所以強(qiáng)的一方做戰(zhàn)爭威懾，弱的一方也不斷展示肌肉，大家其實都不會翻臉。文明的差異可能導(dǎo)致的是增加戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性，是個幾率的問題，但不是決定性的問題。

　　所以這本書展示的一個文明為基礎(chǔ)的世界，但事實上文明只是現(xiàn)代國家之后的認(rèn)同選擇，而且并不是十分有效的認(rèn)同選擇。這本書的世界圖景只是增加一個觀看國際問題的視角，并不能完全適用，但在實際中也確實作為一個現(xiàn)實因素存在，也往往在國際政治中發(fā)揮著一定作用。

【《文明的沖突》讀后感】相關(guān)文章：

作文，矛盾沖突？05-02

沖突高中作文12-09

沖突時刻作文11-23

沖突的作文怎么寫11-23

避免跟別人正面沖突勵志故事12-09

不使用沖突礦產(chǎn)的承諾書12-09

與老師發(fā)生沖突檢討書04-03

我與爸爸媽媽的一次沖突初中生作文11-29

感受文明，爭做文明作文11-29