中國大學(xué)排行榜遭質(zhì)疑
近日，《中國高教研究》第5期發(fā)表了中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)高教研究所大學(xué)評價研究課題組的學(xué)術(shù)論文《基于公信力視角的大學(xué)排名研究》，首次從學(xué)術(shù)的角度對武書連課題組推出的《20xx中國大學(xué)評價》的指標(biāo)體系和算法提出了若干質(zhì)疑。
中國科大課題組對若干國際一流名校的人才培養(yǎng)得分進(jìn)行測算，并將其納入中國管理科學(xué)研究院20xx中國大學(xué)總排名中對比。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，20xx年在英國《泰晤士報高等教育副刊》全球大學(xué)排名中名列第一的美國加州理工學(xué)院，其人才培養(yǎng)得分竟然無緣進(jìn)入武書連排行榜單的前500名。
從1983年《美國新聞與世界報道》發(fā)布第一個大學(xué)排行榜至今，大學(xué)排名越來越受到社會各界的關(guān)注。在國內(nèi)諸多大學(xué)排行榜中，武書連中國大學(xué)評價影響最廣，爭議也最大。
為了回應(yīng)輿論質(zhì)疑，武書連課題組曾于20xx年公布 中國大學(xué)評價的指標(biāo)體系、計算公式和指標(biāo)賦值等內(nèi)容，并稱這一指標(biāo)體系是公開、透明、可重復(fù)和可檢驗的。
我們按照武書連課題組的指標(biāo)體系和算法對國內(nèi)外部分高校進(jìn)行復(fù)演、復(fù)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個排名存在大量以數(shù)量代替質(zhì)量的評價指標(biāo)與數(shù)據(jù)處理方法，由此得出的人才培養(yǎng)排名，違背了大學(xué)生態(tài)圈的實際情況，與人們的實際認(rèn)知不符。中國科大課題組一位負(fù)責(zé)人表示。
據(jù)了解，該課題組選取山東大學(xué)、吉林大學(xué)、鄭州大學(xué)和中國人民大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和北京郵電大學(xué)這6所大學(xué)進(jìn)行比對，按照武書連20xx中國大學(xué)總排名，山東大學(xué)、吉林大學(xué)、鄭州大學(xué)在本科生培養(yǎng)方面得分位于前三，而按照反映生源質(zhì)量的新生錄取分?jǐn)?shù)線和代表社會對人才培養(yǎng)質(zhì)量認(rèn)知度的麥可思就業(yè)能力排序，人大、中科大、北郵則位于前三。
耐人尋味的是，山東大學(xué)、吉林大學(xué)、鄭州大學(xué)每年招收本科生數(shù)均在1萬名以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于另外3所高校，這使得課題組對武書連排行榜的指標(biāo)體系及算法產(chǎn)生了疑問,似乎表明本科生培養(yǎng)得分與學(xué)生數(shù)量之間存在某種強(qiáng)關(guān)聯(lián)。
課題組進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，《20xx中國大學(xué)評價》的指標(biāo)體系中，本科生培養(yǎng)得分由三項相加而成，其中有一項的`權(quán)重高達(dá)0.6，且大學(xué)本科畢業(yè)生數(shù)量是該項的乘數(shù)，這意味著大學(xué)本科畢業(yè)生數(shù)量間接成為本科生培養(yǎng)得分高低的主要影響因素，直接導(dǎo)致了表征質(zhì)量意義的指標(biāo)最終被數(shù)量替代。
研究生培養(yǎng)得分則由5項相加而成，其中3項優(yōu)秀博士畢業(yè)論文得分、挑戰(zhàn)杯研究生學(xué)術(shù)競賽獎得分、研究生教學(xué)成果獎得分，對同一批次的高校來說差別微乎其微，剩下兩項的大小由畢業(yè)碩士生數(shù)量和畢業(yè)博士生數(shù)量的多少決定。中國科大課題組一位成員表示，顯然，學(xué)生數(shù)量的多少在最大程度上決定了學(xué)生培養(yǎng)得分的高低。
在此基礎(chǔ)上，該課題組又對國際著名的加州理工學(xué)院、麻省理工學(xué)院、巴黎高師和劍橋大學(xué)的人才培養(yǎng)得分進(jìn)行推演。《20xx中國大學(xué)評價》中包括一些中國特有指標(biāo)，如本科生教學(xué)評估、挑戰(zhàn)杯獲獎情況等，在國外大學(xué)是沒有的，因此，將這4所大學(xué)引入到武書連排名體系中計算時，假定對這些無法統(tǒng)計和進(jìn)行計算的指標(biāo)均不予以考慮或設(shè)置為最高值。
推演結(jié)果發(fā)現(xiàn)，加州理工學(xué)院得分僅為1.07分，在武書連排行榜單中連前500名都進(jìn)不了。同樣不幸的是，曾經(jīng)培養(yǎng)出10位諾貝爾獎得主和6位菲爾茲獎得主的國際名校巴黎高師則勉強(qiáng)進(jìn)入前500名，和國內(nèi)咸寧學(xué)院、宜春學(xué)院的排名大體相當(dāng)。而曾榮登世界第二的美國麻省理工學(xué)院則排在第60名左右，與南昌大學(xué)、河南大學(xué)排名位置相當(dāng)。
劍橋大學(xué)稍好些，人才培養(yǎng)大概為32.66分，能夠進(jìn)入武書連中國高校榜單前20～30名。課題組一位負(fù)責(zé)人說，這幾所國際名校有一個共同的特征，都是精英大學(xué)，每年的招生數(shù)量都很有限，如加州理工學(xué)院每年本科生招生數(shù)在240人左右，而巴黎高師則不招收高中起點本科生，僅從其他大學(xué)挑選優(yōu)秀的本科生進(jìn)行最后一年的培養(yǎng)，人數(shù)基本維持在250人左右。
基于《20xx中國大學(xué)評價》測算出的國際一流高校人才培養(yǎng)得分顯然與實際認(rèn)知嚴(yán)重不符，這說明以數(shù)量代替質(zhì)量的《20xx中國大學(xué)評價》指標(biāo)體系及其算法在本質(zhì)上無法真實、客觀及有效地反映高校人才培養(yǎng)的能力和水平。課題組一位成員認(rèn)為，中國大學(xué)評價已推出多年，在當(dāng)今我國高等教育已進(jìn)入全面提高質(zhì)量階段，這樣的大學(xué)排名在一定程度上會對社會各界，包括高校、政府、雇主、家長及學(xué)生，產(chǎn)生誤導(dǎo)，影響他們對各所高校的認(rèn)識和判斷。
此外，中國科大課題組認(rèn)為，《20xx中國大學(xué)評價》中還存在著以下問題，如，計算科學(xué)研究得分時，僅對論文量及論文被引量做簡單相加，沒有剔除學(xué)科差異影響；基于《20xx中國大學(xué)評價》測算的結(jié)果竟然出現(xiàn)我國在沒有建成世界一流大學(xué)的情況下，部分高校科學(xué)研究得分已經(jīng)超過公認(rèn)的世界一流大學(xué)等。因此，依托《20xx中國大學(xué)評價》發(fā)布的大學(xué)排名，未能真實反映大學(xué)人才培養(yǎng)與科學(xué)研究能力，客觀性、公正性、公信力應(yīng)受質(zhì)疑。
【中國大學(xué)排行榜遭質(zhì)疑】相關(guān)文章：
4.大學(xué)排行榜數(shù)據(jù)來源屢遭質(zhì)疑