關(guān)于創(chuàng)新與形式的文章
創(chuàng)新思維是思維活動(dòng)的最高形式，是最活躍、最生動(dòng)、最富有生命力的。陶行知說(shuō)：處處是創(chuàng)造之地，天天是創(chuàng)造之時(shí)，人人是創(chuàng)造之人。創(chuàng)造力是沒法教學(xué)的，但創(chuàng)造力是可以喚醒和激發(fā)的。創(chuàng)造力的開發(fā)和培養(yǎng)必須借助一定的載體及渠道加以實(shí)施，而課堂便是培養(yǎng)創(chuàng)新素質(zhì)的主渠道，寓創(chuàng)新素質(zhì)于課堂教學(xué)中，要善于激發(fā)學(xué)生的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新的情感，讓學(xué)生親歷探索的過程，體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新的樂趣。
如果說(shuō)上列這段話是針對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)中由教師主觀指令，主宰課堂，使學(xué)生沒有自主學(xué)習(xí)的時(shí)間和空間；使學(xué)生缺乏再學(xué)習(xí)的能力和鮮明個(gè)性的展現(xiàn)機(jī)會(huì)；使學(xué)生缺乏創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力而言的，無(wú)人有異議。但我們須警惕事情一旦超過了限度，那就有違我們的初衷了。
首先讓我們進(jìn)入課堂中,去看看我們教師是怎樣引導(dǎo)學(xué)生自主創(chuàng)新的吧。我曾多次從有關(guān)教學(xué)雜志上讀到如何激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維的'教學(xué)論文，其中不乏以教學(xué)《狼和小羊》一課為例，這也許已成為了經(jīng)典了吧。其中介紹到：讓學(xué)生思考狼向小羊撲過去之后結(jié)果怎樣了？因?yàn)檎n文寫到此就打住了。雖然文中沒有直接挑明，但亦可以看出，作者的意圖很明顯：狼把小羊吃掉了。然而，因?yàn)楫吘箾]有直接寫出結(jié)果，出現(xiàn)了空白，給學(xué)生留下了想象的空間。因此，當(dāng)教師提出填補(bǔ)空白，學(xué)生立刻積極創(chuàng)新：有的說(shuō)，恰巧獵人來(lái)了，開了一槍，狼斃命；有的說(shuō)，狼惡狠狠地?fù)溥^來(lái)，小羊一閃，狼冷不防，一頭碰在小羊身后的一塊大石頭上，一命歸西；有的說(shuō)，小羊巧妙周旋，把狼引進(jìn)了陷阱里；還有的說(shuō)，狼用力過猛，撲到小羊身后的河里淹死了等等。
這樣的回答顯然脫離了故事本身所寄寓的涵義。雖然小學(xué)生們個(gè)個(gè)充滿善意的創(chuàng)新，教師給予了充分的肯定，認(rèn)為這不僅賦予了故事發(fā)展的多樣性，并豐富了故事的內(nèi)涵。然而這背離了作者的創(chuàng)作本意。對(duì)類似這樣的創(chuàng)新思維的鼓勵(lì)，我們經(jīng)�？梢砸姷�。
在教學(xué)《司馬光》一課時(shí)，老師這么問：如果司馬光不去砸缸，你還能想出什么好辦法能救出落水兒童嗎？于是，學(xué)生在教師的引導(dǎo)下積極討論，不一會(huì)，還真的想出了不少辦法。有的說(shuō)，可以找一根長(zhǎng)竹竿把落水兒童拉出來(lái)；有的說(shuō)，可以叫住在場(chǎng)的小朋友，一齊推倒水缸；還有的說(shuō)，可以拋給落水兒童一個(gè)救生圈；更有學(xué)生提出，可以迅速調(diào)一駕直升飛機(jī)把落水兒童吊起來(lái)類似的說(shuō)法還有很多。而同樣在教《曹沖稱象》時(shí)教師則要求學(xué)生想出與曹沖不同的稱法；教《烏鴉喝水》，那就要學(xué)生想出新點(diǎn)子，讓烏鴉盡快喝到瓶子里的水。教師對(duì)學(xué)生的回答往往大家贊賞：你說(shuō)得真好！你真聰明！你的辦法真是巧妙！你的想象真是豐富！此類種種，在教學(xué)中頻頻出現(xiàn)，這好象成為了一種流行，一種趨勢(shì)。于是有的老師采用拿來(lái)主義，就在課堂上讓學(xué)生這么去創(chuàng)新，孩子們天真的奇思妙想也常能博得一些掌聲，學(xué)生看似個(gè)個(gè)積極思考，發(fā)言踴躍，課堂也很熱鬧，但課后再去想想，卻發(fā)現(xiàn)并未取得意料中的效果，學(xué)生有時(shí)連課文都讀得嗑嗑巴巴，還有些字詞仍不解其意。
姑且不論這些問題的質(zhì)量，就其訓(xùn)練創(chuàng)新思維的方法而言，單一而乏味，何來(lái)創(chuàng)新之意？細(xì)細(xì)想來(lái)，反思我們的課堂教學(xué)，這真的能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維嗎？其實(shí)不然，這種流于形式的做法其實(shí)是不可取的。
就拿上文提到的司馬光砸缸為例吧。文中，解決問題的關(guān)鍵是怎么讓掉入水中的兒童得救。歸納來(lái)說(shuō)，救人的方法不外乎使人離開水和使水離開人兩種。使人離開水是我們常規(guī)思維方式所采取的方法。而文中司馬光所用的破缸放水救人的方法已經(jīng)是一種跳出常規(guī)的思維方式了,已經(jīng)是極大的創(chuàng)新了。如果再要求學(xué)生創(chuàng)新，學(xué)生要不就是模仿司馬光的做法，如提出喊住小伙伴一起放水，且不說(shuō)能否推得動(dòng)那口大水缸，即使這種方法有可行性，也只不過是變?cè)覟橥屏T了，兩者在思維方式上根本沒有本質(zhì)的區(qū)別，沒有新意可言；要么是重又回到常規(guī)舊路上去了，例如竹竿拉出水救生圈救人這些想法僅僅是在形式上玩玩花樣，并不見得比原文的辦法更高明。課堂看起來(lái)很熱鬧，而實(shí)際上卻是換湯不換藥，同樣是毫無(wú)新意，也無(wú)價(jià)值可言。教師在引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)新的時(shí)候，的確是想致力于培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新的意識(shí)、創(chuàng)新的精神，但切不可使學(xué)生以為創(chuàng)新就是簡(jiǎn)單的標(biāo)新立異，尤其是如此輕率地肯定學(xué)生，讓學(xué)生盲目地滿足停留在創(chuàng)新的淺層次上，實(shí)際上對(duì)發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)新思維反而是無(wú)益的！
反思一下，這和許多不良現(xiàn)象一樣，都是形式主義的結(jié)果。這種創(chuàng)新，只怕與真正的創(chuàng)新目標(biāo)南轅北轍。我們不能用一種傾向掩蓋或取代另一種傾向，重蹈一哄而起一哄而散的覆轍。其實(shí)對(duì)于一個(gè)真正的教育者來(lái)說(shuō)，面對(duì)創(chuàng)新，潛心學(xué)習(xí)，廣泛吸納他人的先進(jìn)理念，同時(shí)不斷去實(shí)踐、探究、反思和提高，而不會(huì)人云亦云地機(jī)械照搬他人的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)。在教學(xué)實(shí)踐中，我們必須依據(jù)教學(xué)目標(biāo)，從學(xué)生的實(shí)際認(rèn)知水平出發(fā)，依據(jù)教材，從教材中尋找訓(xùn)練點(diǎn)，以讀為本，設(shè)計(jì)有利于學(xué)生發(fā)散性思維的開放型課堂教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生靈活性、多向性、發(fā)散性、創(chuàng)造性的思維。