- 相關(guān)推薦
普羅米修斯主題能否扼住命運的咽喉經(jīng)典美文
[摘要]由于希臘人的宇宙圖式與中國的不同，人類文明的開端在希臘神話里表現(xiàn)為由普羅米修斯進行僭越的“盜火”行為。跟中國文明始祖“與天地參”不同，這位幫助了人類的神祇，卻過早地登上了悲劇舞臺。
人生沖突，或者說，它所敘述和寓示的由人類生成的過程本身所帶來的悲劇性沖突，構(gòu)成了人生中所有其他各種悲劇性沖突的基本背景，正因為這樣，我們才要把它放到所有的悲劇之前來予以演示。
盡管具體的路徑必然不同，可在人類艱難地走向自己“之所以成為人”的荊棘之路上，卻必然要經(jīng)歷一系列里程碑式的發(fā)明。所以我們也都知道，在華夏一族的相應(yīng)傳說中，在這個文明漸次開辟的起始處，也曾有過黃帝和他的列位臣子，如燧人氏、有巢氏、神農(nóng)氏、倉頡、后稷等，以及據(jù)說是有巢氏的兒子伏羲，他們都向人類提供過最緊要的創(chuàng)造。但即使如此，他們在后人的印象中都仍然屬于人類本身，而且正因為這樣，他們也才作為開辟文明的列祖列宗，受到了子孫萬代的崇敬與紀(jì)念�！@當(dāng)然還是因為，中國文明發(fā)展到了軸心期以后，主要是成為了一個現(xiàn)世主義的文明。
無論如何，人類的文明狀態(tài)的自我確立，總是要從原初的自然狀態(tài)中，或從草莽、叢林或蒙昧的原始環(huán)境中，艱難地掙扎和脫離出來。而在這樣的自立過程中，先祖所遭遇的環(huán)境給他們帶來了怎樣的不便或不適，他們就必然要嘗試著去發(fā)明點什么，從而有針對性地創(chuàng)造出便利或安適來，或者換個表述，是從必然中去贏取哪怕仍屬相當(dāng)有限的自由�！热�，以往的環(huán)境給先祖帶來了饑餓，他們就學(xué)會了漁獵和耕種來更好地果腹；以往的環(huán)境給先祖帶來了寒冷，他們就發(fā)明了衣物和織染來包裹這些裸猿；以往的環(huán)境給先祖帶來了風(fēng)雨與危險，他們就發(fā)明了用來制造遮蔽的房屋與城池；以往的環(huán)境給先祖帶來了病痛，他們就發(fā)明了醫(yī)療之學(xué)來營衛(wèi)身體；以往的環(huán)境給先祖帶來了死亡，他們就發(fā)明了延年之術(shù)來延緩這種歸期，或者至少在大去之期到來之際能有禮儀來安慰生者的心靈；以往的環(huán)境給先祖帶來了紛亂、暴烈與不公，他們就發(fā)明出綱紀(jì)、道義與制度來，以維持基本的安定秩序和漸次拉平各個階層的差距（用馬一浮的話來講，這在古代中國的制度中正是“禮主別異，樂主合同”）；更不要說，作為所有這些開化活動的必要基礎(chǔ)，當(dāng)有了更精確地自我表達和彼此交流的需要時，他們還創(chuàng)造出了足以紀(jì)錄上述文明過程的語言和文字……總而言之，我們從古到今逐漸走向人類的歷程，都伴隨著跟原初的自然狀態(tài)所進行的抗?fàn)帯?/p>
然而吊詭卻也隨之發(fā)生了。在一方面，人類的每一項發(fā)明，都意味著重大的文化進展，都意味著更高地攀入了文明狀態(tài)，從而也都意味著讓我們的生活更加安適�？稍诹硪环矫�，人類的每一項發(fā)明，卻又都有可能為我們帶來反作用力，而且，還不光是技術(shù)的發(fā)明是這樣，也包括科學(xué)的發(fā)明、藝術(shù)的發(fā)明、道德的發(fā)明、制度的發(fā)明，等等，都有可能表現(xiàn)為詭異的、造成自我傷害的“飛去來器”。這后一種出乎意料的結(jié)果，可以被稱作文明發(fā)展的意外代價。也正因為這樣，即使在相對較為溫和的中國，也是對這種文明的負(fù)面后果，有著相當(dāng)早熟而明確的認(rèn)知，比如從老子“絕圣棄智，民利百倍”的說法，到蘇軾“人生識字憂患始”的說法。
我們也知道，這些情況在古希臘那邊，不光是同樣表現(xiàn)出來了，而且還表現(xiàn)得尤為激烈。正因為這樣，古希臘人就把自己所遭遇的困境，無論是原生的還是次生的，全都?xì)w結(jié)為一種可怕的“命運”�；蛘哒f，他們在一種神話性的思維方式中，是在把自己所要反抗的原初對象，以及在這種反抗的過程中，又意外形成的前所未知的阻力，全都看成是受到了“命運”的捉弄。由此一來，在古希臘人的世界觀中，這種“命運”（tuchē）與“人力”（gnōmē）的無所不在的沖突，也就可以代表人世間的一切沖突，或者說，成為了人世間一切沖突的根源。
當(dāng)然，這也正是悲劇誕生的基本背景——盡管我們又不能把它的發(fā)明，僅僅歸因于這樣的背景——正如兩位法國學(xué)者就此指出的：
悲劇意識產(chǎn)生的前提是：必須要將神的世界和人的世界相對立地區(qū)分開（也就是說，必須首先區(qū)分人的本質(zhì)這一概念），并且它們必須始終共存，不可分割。責(zé)任的悲劇含義，是在人類行為成為思考和內(nèi)心沖突的對象時產(chǎn)生的，但人類行為當(dāng)時還未獲得足夠的自主地位，因此也無法實現(xiàn)完全的自我掌控。悲劇的領(lǐng)域就位于這一邊緣區(qū)，在該范圍內(nèi)，人的行為與神力相伴而行，并揭示出被忽略的人的行為的真正意義，人主動發(fā)起了行為，并為其負(fù)責(zé)，又將其置于超越自身、無法掌控的秩序中。
事實上，這種分裂的背景之所以如此濃重，或者說，這種對于人世間所有沖突的歸納，之所以顯得如此帶有根本性，從而之所以對我們顯得如此可怕，是因為即使文明的開化發(fā)展到了今天——或許還正因為是發(fā)展到了今天——我們都無力從根本上去消解它。也正因為這樣，一方面固然可以說，人類是由于各種文明的共同開辟，才在這個星球上齊步發(fā)動了“進步”的事業(yè)，另一方面卻又可以說，他們偏偏又是走到了今天的光景，才更加首鼠兩端地疑心起來，弄不清這種“進步”就其本性來說是否可能。
我們首先需要檢省的就不是圍繞“進步”問題的種種具體見解，而是所以形成這種眾說紛紜局面的認(rèn)識論基礎(chǔ)。一旦著手處理此類歷史哲學(xué)的方法論問題，我們就會和Kant一樣，感到“進步”概念屬于形而上學(xué)的范疇，即由于缺乏具體的直觀對象而注定只能是空洞的。也就是說，如果我們不是神，如果我們并不具備一種“理性直觀”來放眼望盡無限，如果我們不可能穩(wěn)固地把握住標(biāo)志著至善的人類歷史終點（就像Karl Jaspers 在《歷史的起源和目標(biāo)》里所企圖做到的那樣），那么，我們終究就不能判定人們是否在向一個可靠的目標(biāo)“上升”，而“進步”也就和“物自體”一樣在本質(zhì)上被排除到了認(rèn)識之外。
這種夾帶著至深沖突的文明進展，或者伴隨著文明進展的至深沖突，也正是希臘悲劇文化的根本肇因。由此也便導(dǎo)致了，在一方面，由于希臘人的宇宙圖式與中國的不同，或者更具體地說，由于在那個半島上仍然通行著“天、地、人、神”的世界模式，這種人類文明的開端在希臘的神話里，就表現(xiàn)為由普羅米修斯進行僭越的“盜火”行為；于是在另一方面，跟中國那些曾經(jīng)“贊天地之化育”，而“與天地參”的文明始祖不同，這位據(jù)說是幫助了甚至造就了人類的神祇，卻只能及早地登上了悲劇舞臺，去訴說和發(fā)泄郁結(jié)在心中的悲憤，或者也可以說，是同樣也幫助人們造就了獨特的悲劇文化。
作品簡介
《悲劇的文化解析——從古代希臘到現(xiàn)代中國（上卷）》，劉東 著，世紀(jì)文景/上海人民出版社
悲劇的文化解析》是劉東教授著力解析西方悲劇的一部專著。劉東老師將比較文學(xué)的研究方法引入傳統(tǒng)美學(xué)領(lǐng)域，深入探討了悲劇內(nèi)核的課題。從古代希臘的悲劇作品，到文藝復(fù)興的悲劇作品，到現(xiàn)代西方的歌劇作品，到傳統(tǒng)中國的雜劇戲文，直到現(xiàn)代中國的話劇戲曲，作者展開了中外對比，把每一章的關(guān)切重點，都首先放到了對于具體劇作的細(xì)讀上，進行了精細(xì)的文化“分解”。
作者認(rèn)為悲劇應(yīng)被理解為產(chǎn)生在特定“文化之根”上的、帶有很大機緣巧合的“文化之果”。在中國與希臘這兩大世界性文明之間共享著一連串的文化要素，并且作者一直以來孜孜以求的“中國文化的現(xiàn)代形態(tài)”，絕不只存在于本土的文化潛能中，而會更加廣闊地存在于文明與文明之間，存在于“文化間性”中。
【普羅米修斯主題能否扼住命運的咽喉經(jīng)典美文】相關(guān)文章：
命運的作用經(jīng)典美文12-09
與命運合作經(jīng)典美文12-09
我相信命運經(jīng)典美文11-22
性格決定命運經(jīng)典美文12-09
態(tài)度決定命運美文欣賞12-07
命運的溫和與寬恕的美文欣賞11-21
你的思念能否讓我把心借給風(fēng)經(jīng)典美文12-06
命運改變了我美文欣賞11-28
我的命運自己掌握美文欣賞12-07