關(guān)于退二進(jìn)三是個(gè)好東西,但生產(chǎn)率沒(méi)上去的文章
本文是由上傳的：“退二進(jìn)三”是個(gè)好東西,但生產(chǎn)率沒(méi)上去。
20xx年中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)GDP占比首次超越第二產(chǎn)業(yè)，被普遍看作是結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)重要里程碑。然而，如果這個(gè)變化的背后隱藏著生產(chǎn)率下降的事實(shí)，則把提高第三產(chǎn)業(yè)比重作為結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)的政策導(dǎo)向需要被重新審視
有研究者認(rèn)為，由于第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率低于第二產(chǎn)業(yè)，前者的發(fā)展逐漸領(lǐng)先于后者是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的原因之一。但筆者認(rèn)為，總體來(lái)說(shuō)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，是朝著有利于提高生產(chǎn)率的方向進(jìn)行的。同時(shí)，加快旨在促進(jìn)生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)育的改革，有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沿著升級(jí)、優(yōu)化的方向得到調(diào)整，可以避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的“逆庫(kù)茲涅茨化”。
生產(chǎn)率提高才是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要義
雖然很久以前經(jīng)濟(jì)學(xué)家就總結(jié)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的規(guī)律，如克拉克發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整通常沿著第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的順序進(jìn)行演化，然而真正揭示產(chǎn)業(yè)演進(jìn)動(dòng)力和結(jié)果的，則是1971年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者庫(kù)茲涅茨。
他指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵，是資源從生產(chǎn)率較低的部門向生產(chǎn)率更高的部門轉(zhuǎn)移，從而經(jīng)濟(jì)整體的資源配置效率得以提高。我們可以將此視作“庫(kù)茲涅茨式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)。
改革開放時(shí)期，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的`調(diào)整基本上是按照生產(chǎn)率提高的規(guī)律進(jìn)行的。產(chǎn)業(yè)間的資源重新配置效率構(gòu)成全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要部分，對(duì)這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出顯著貢獻(xiàn)。
然而，并非按照從第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)這樣的順序所進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，就自然而然產(chǎn)生提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和改善資源配置效率的效果。近年來(lái)，有的觀察者注意到，勞動(dòng)力從第二產(chǎn)業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，有時(shí)反而導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降。這意味著可能出現(xiàn)了“逆庫(kù)茲涅茨化”現(xiàn)象。
“逆庫(kù)茲涅茨化”的兩種表現(xiàn)
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將明顯減緩，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性要求通過(guò)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，把增長(zhǎng)的動(dòng)力從投入驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)。潛在和實(shí)際存在的逆庫(kù)茲涅茨化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整現(xiàn)象，至少有以下兩種表現(xiàn)。
首先，由于戶籍制度改革沒(méi)有完成，已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)和生活的農(nóng)民工，由于不能均等享受城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)，在他們?nèi)匀痪哂泻芨呔蜆I(yè)能力的時(shí)候往往就退出城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)。雖然返鄉(xiāng)后他們?nèi)匀惶幱诰蜆I(yè)狀態(tài)，但是，從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)回歸到務(wù)農(nóng)狀態(tài)，從沿海地區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)就業(yè)回到中西部地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)就業(yè)，必然意味著生產(chǎn)率和資源配置效率的降低。因此，這種農(nóng)民工返鄉(xiāng)表現(xiàn)為“逆庫(kù)茲涅茨化”現(xiàn)象。
其次，勞動(dòng)力從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是庫(kù)茲涅茨式的演進(jìn)還是相反，取決于從怎樣的第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到怎樣的第三產(chǎn)業(yè)。實(shí)際上，第三產(chǎn)業(yè)是一個(gè)涵蓋甚廣的大產(chǎn)業(yè)，既包括與居民日常生活息息相關(guān)的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，也包括一系列與新科技緊密結(jié)合的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，生產(chǎn)率水平大不相同。從2004-2013年的官方數(shù)據(jù)來(lái)看，一方面，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)明顯快于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，這無(wú)疑是一個(gè)降低生產(chǎn)率的因素;另一方面，由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占比高，因此其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)更大，則成為提高生產(chǎn)率的因素，后者的效果超過(guò)前者。
當(dāng)我們講通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)現(xiàn)資源重新配置時(shí)，并不一定意味著第三產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的此消彼長(zhǎng)。實(shí)際上，制造業(yè)升級(jí)也包括價(jià)值鏈“微笑曲線”的底端從兩個(gè)方向上延伸，從而自制造過(guò)程生長(zhǎng)出研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、售后服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，后者幫助制造業(yè)變得更具競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，制造業(yè)升級(jí)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展可以同步實(shí)現(xiàn)。
國(guó)際比較表明，分別處于不同發(fā)展階段的許多國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重都高于中國(guó)，但是背后的邏輯以及第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵卻不盡相同。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)比重較高，而且通常是在高度工業(yè)化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。例如，在美國(guó)、德國(guó)和日本這樣的制造業(yè)大國(guó)，服務(wù)業(yè)比重已經(jīng)高達(dá)70%到80%。另一方面，一些長(zhǎng)期徘徊在中等收入水平上的國(guó)家也有較高的服務(wù)業(yè)比重，卻往往是制造業(yè)缺乏比較優(yōu)勢(shì)，甚至是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“去工業(yè)化”的結(jié)果，表現(xiàn)為傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主的特征，并不代表一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化和優(yōu)化，反而可以被看作是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)性弊端之一。
關(guān)鍵是把價(jià)格信號(hào)搞對(duì)
把結(jié)構(gòu)演化真正變?yōu)樯a(chǎn)率提高導(dǎo)向型的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和優(yōu)化過(guò)程，最重要的原則是充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的作用，而避免政府過(guò)多使用政策手段人為推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
在面對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整這樣具有重要性和緊迫性問(wèn)題時(shí)，政府往往急于尋找可以產(chǎn)生立竿見影效果的政策抓手。除了一般性的倡導(dǎo)之外，還喜歡實(shí)施附帶著一系列獎(jiǎng)懲措施的產(chǎn)業(yè)政策。即從財(cái)政、稅收、信貸、審批等方面支持意欲鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，或者抑制意欲限制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。雖然一般來(lái)說(shuō)本意是好的，但常常顯示出事倍功半甚至適得其反的效果。
另一些研究者則建議放棄這種政策形式以及政府對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的干預(yù)，完全由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)方向、節(jié)奏和力度。這不啻為一種把嬰兒隨著洗澡水倒掉的想法。實(shí)際上，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的決定性作用，與政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中更好發(fā)揮作用并不矛盾，而且，政府履行職責(zé)也仍然有切實(shí)有效的抓手。
生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)育的關(guān)鍵是把價(jià)格信號(hào)搞對(duì)。只有生產(chǎn)要素價(jià)格充分反映資源的相對(duì)稀缺性，全國(guó)乃至每個(gè)地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)才能得到顯示，從而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整才是與比較優(yōu)勢(shì)相符的。另一方面，生產(chǎn)要素充分流動(dòng)才能引導(dǎo)資源有效配置的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成。