雜談書法與表演
書法與表演：越表演越國(guó)際
這幾年來，藝術(shù)界中的“中國(guó)元素”兜銷，頗有氣氛，其緣由，或因策略。比如，賣場(chǎng)里或?qū)W術(shù)場(chǎng)里都掛上熱門的“當(dāng)代”名號(hào)，水墨叫“當(dāng)代水墨”，書 法叫“當(dāng)代書法”，就是說幾十年下來各種曾叫開的“現(xiàn)代水墨”、“現(xiàn)代書法”、“實(shí)驗(yàn)水墨”、“實(shí)驗(yàn)書法”等看著也有過時(shí)、賣相不佳的危險(xiǎn)。不錯(cuò)，從之前 的一些“當(dāng)代藝術(shù)名將”也可以收編進(jìn)來的事實(shí)看，這樣的策略確實(shí)雙贏：一可張揚(yáng)聲勢(shì)壯大“國(guó)貨”行業(yè)隊(duì)伍，二更多隊(duì)員可以跨界兼職名利兼收。
舉例玩味一下。比如前段時(shí)間，有個(gè)某“2015國(guó)際現(xiàn)代書法藝術(shù)節(jié)”頗引人注目，據(jù)稱那是一場(chǎng)“視覺盛宴”。這個(gè)節(jié)怎么“國(guó)際”，媒體報(bào)道中看 不到具體交代，因?yàn)楣烙?jì)會(huì)邀來東亞有漢字淵源的日、韓書法家?還是因?yàn)橛斜萄劢鹁Φ摹昂诎住比朔N書法家?就如若黃種人不熱衷捧場(chǎng)當(dāng)代藝術(shù)，此種藝術(shù)就難稱 “國(guó)際化”一樣，難道因?yàn)橹鬓k城市是旅游城市不缺洋觀眾就叫“國(guó)際書法節(jié)”?
“國(guó)際”之宣稱，正是我很疑惑的一個(gè)關(guān)鍵詞。這個(gè)書法節(jié)代表性活動(dòng)據(jù)稱是某書法家的個(gè)展開幕。盡管我沒研究書法，但有稱其為“國(guó)際級(jí)書法大 師”，我卻沒什么知曉，這起碼證明：要不書法怎么現(xiàn)代、當(dāng)代，目前來看暫時(shí)“國(guó)際化”難;要不整的人可能還不得法，暫時(shí)對(duì)“本地”人都缺推廣說服力。細(xì)看 書家簡(jiǎn)歷，很在乎地把這輩子中小有關(guān)涉的美國(guó)、美國(guó)某某大學(xué)(乃至哈佛這樣的名校)寫進(jìn)去，至而不落俗套地列出“選入倫敦《世界名人錄》、芝加哥《北美華 裔藝術(shù)家名人錄》”之類，“國(guó)際級(jí)”大概由此之因?
其實(shí)，不說“落俗”的，就算正規(guī)點(diǎn)的，比如書家是“書法博導(dǎo)”，以我在學(xué)院里任職的觀察，這倒是“國(guó)際罕有”的，就像油畫這樣的技法類專業(yè)，洋 人不行，我們卻能整成“博士學(xué)位”。最近有人質(zhì)疑美術(shù)學(xué)院里的教授、博導(dǎo)、科研制度，甚是熱鬧，抹油畫的、刻版畫的、畫國(guó)畫的、寫書法的……通通都能“博 導(dǎo)”去，此現(xiàn)象之“中國(guó)學(xué)問”真該深究一下。
在號(hào)稱將筆墨漢字藝術(shù)提升到“國(guó)際性”高度之外，另一個(gè)我感興趣的關(guān)鍵詞是“表演性”。怎么個(gè)“表演性”呢?以該書家為例，其有幾個(gè)強(qiáng)項(xiàng)：一是 “大字表演”，多年來，他為觀眾提供了7.5米×12.5米狂草、4.95米×37.5米狂草、7.3米×17米狂草《心經(jīng)》，有的每字達(dá)2尺，但凡如此 表演的“歷史性時(shí)刻”，無不圍者如潮見證著“空白的紙面透露著不可侵犯的神圣”;二是在“人體照片”上寫書法;三是將書法寫成不可讀的效果——所謂“亂 書”。第一項(xiàng)就差申請(qǐng)吉尼斯紀(jì)錄了，但此類表演、表演者民間也并不缺;第二項(xiàng)比起別的在活女人體上書寫的藝術(shù)家，倒是表演不足;第三項(xiàng)去除字體的實(shí)用性， 其實(shí)傳統(tǒng)草書觀眾就讀不懂了，屏幕閱讀時(shí)代求觀眾也難被領(lǐng)情的。
“表演性”到“國(guó)際性”之間，是有套路的，若略回顧，總讓人想起與藝術(shù)界“越是民族性越是國(guó)際性”命題或口號(hào)的微妙關(guān)聯(lián)。想想，如果策略上仍然 只堅(jiān)持“民族性”，就永遠(yuǎn)停留在毛筆是毛筆、宣紙是宣紙、《老子》是《老子》，則爾非洋鬼子焉知藝術(shù)之國(guó)際性?為了扭轉(zhuǎn)命題“A乃A”為“A非A”，得學(xué) 會(huì)不能再失自信搞封閉、對(duì)立。怎么辦?答：增加“表演性”——當(dāng)眾揮毫本來就是書法、國(guó)畫的強(qiáng)項(xiàng)，但當(dāng)然要充分借鑒風(fēng)行于世界的行為、抽象、人體、裝置、 多媒體、影像、觀念、服裝、舞蹈(這些幾乎是幾屆國(guó)際現(xiàn)代書法藝術(shù)節(jié)全部包羅的.形式)等等藝術(shù)品類之元素，甚至一個(gè)書法展都要找能講美國(guó)英語的楊瀾主持; 而那些“通識(shí)”于當(dāng)代人類的民族符號(hào)也是常用的宣傳標(biāo)識(shí)，難怪在觀眾“是不是書法”的疑問前，主辦方仍稱“書法節(jié)”。
我注意到，這一書法藝術(shù)節(jié)研討會(huì)的學(xué)術(shù)主持之一是北大某教授，他的發(fā)言也認(rèn)為要幫“中國(guó)的”“尋找一個(gè)屬于世界的藝術(shù)語言”，因?yàn)閯e人也“把目 光投向了我們”，他認(rèn)為“書法作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的代表……本身的文字功能在其中發(fā)揮的并不是最主要的作用，即便不懂中國(guó)文化的外國(guó)人，也能從書法當(dāng)中體會(huì) 到中國(guó)文化的脈絡(luò)與發(fā)展”，所以，在主持之外，他也送來自己的“大筆畫表演”作品——“把書法的一筆放大100倍”的《07909-2》。
不知道該教授是否受到早已消失的“第三國(guó)際”的啟發(fā)，但對(duì)比其他“抽象藝術(shù)古已有之”、“中國(guó)式抽象”的主張或理論欲望，他發(fā)揮自身的資歷專 長(zhǎng)，知道從西方藝術(shù)史邏輯里導(dǎo)引理論，確實(shí)更有“國(guó)際視野”。他將康定斯基、蒙德里安、畢加索、波洛克等為代表的“第一抽象”、“第二抽象”判決為“一時(shí) 的激情”、“注重形式”、“形態(tài)”等之后，宣稱體現(xiàn)以董其昌等人所倡導(dǎo)的“文氣”和“氣韻”、“筆法”等中國(guó)傳統(tǒng)核心價(jià)值的“第三抽象”才是強(qiáng)調(diào)“對(duì)人性 整體性的寄托和表達(dá)”、“將人的精神可以灌輸進(jìn)去多少”、“給觀者留下多大的自由去體會(huì)和覺悟”。
這讓我頗不以為然，覺得這也如上面那種“空白的紙面透露著不可侵犯的神圣”的萬能指，是“神理論”——輕易指認(rèn)自己“有精神”別人“無精神”。 更讓我失望的是，如此一番理論之后，該教授卻認(rèn)為：借“第三抽象”以期擺脫近二十年來世界當(dāng)代藝術(shù)過多注重意義，特別是新聞化、泛政治化，從而將藝術(shù)過度 介入權(quán)力，致使“政治正確性”深刻地干涉人的更為本質(zhì)的自由，也即“第三抽象”有“藝術(shù)將權(quán)力消解在抽象中”的神功!
這就有點(diǎn)奇了，一般認(rèn)為，比較于西方藝術(shù)的世界化，傳統(tǒng)中國(guó)藝術(shù)正是因?yàn)樘珓?wù)虛、非入世、不解決具體問題，花巧“表演性”大于現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，故缺征服世界的活力�，F(xiàn)在又用逃避的方式“消解權(quán)力”，這反而有助于“國(guó)際性”?
“表演性”本來就是文藝創(chuàng)作研究理論之一，即所謂“言說即行為、行動(dòng)”。無論手里兜銷什么貨，有“國(guó)際性”欲望可以理解，但僅流于口號(hào)、口頭、口氣成不了氣候，須多想想何以提供貨真價(jià)實(shí)的內(nèi)涵，何以針對(duì)具體問題地將行為、行動(dòng)目標(biāo)落到實(shí)處。
【雜談書法與表演】相關(guān)文章：
1.雜談書法散文
5.牛與狗-生活雜談
8.苦與樂-生活雜談