關于行政壟斷的經(jīng)濟學分析
內(nèi)容摘要：行政壟斷是我國計劃經(jīng)濟遺留的產(chǎn)物，其基本類型包括行業(yè)壟斷和地方壟斷兩種。行業(yè)行政壟斷直接造成了社會福利的凈損失，導致壟斷行業(yè)運行的低效率，同時還將產(chǎn)生以尋租為目標的行為；地方行政壟斷妨礙了統(tǒng)一市場的形成，降低了企業(yè)的收益和運行效率，使得資源難以在地區(qū)之間實現(xiàn)優(yōu)化配置。對行政壟斷的經(jīng)濟學分析表明，倘若不對行政壟斷進行控制的話，行業(yè)行政部門或者地方政府選擇行政壟斷是必然的。因此，必須對行業(yè)壟斷和地方壟斷進行管制，從而提高社會福利，增加企業(yè)運行效率，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。
關鍵詞：行政壟斷 行業(yè)壟斷 地方壟斷 尋租 博弈論
行政壟斷指的是政府為了保護本部門或本地區(qū)所屬企業(yè)的利益，通過法律、行政法規(guī)或規(guī)定的形式，維護這些企業(yè)的市場壟斷地位，阻止競爭市場形成的行為。行政壟斷是一種世界各國普遍存在的現(xiàn)象，在經(jīng)濟轉型國家則表現(xiàn)得尤為突出。由于我國正處于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的時期，行政壟斷成為我國現(xiàn)階段最主要的壟斷形式。
行政壟斷概述
根據(jù)曼昆的研究，壟斷主要有經(jīng)濟壟斷、自然壟斷和行政壟斷三種形式。市場壟斷是少數(shù)公司通過自身的資本、管理或技術優(yōu)勢，取得具有市場勢力的壟斷地位，是市場競爭自發(fā)形成的。自然壟斷主要出于規(guī)模經(jīng)濟的需要，即單個企業(yè)生產(chǎn)給定數(shù)量的多種產(chǎn)品的總成本小于多個企業(yè)生產(chǎn)該產(chǎn)品組合時的成本。自然壟斷一般出現(xiàn)在供水、供電等公共領域。與上述兩類壟斷形式不同，行政壟斷是出于保護本部門或本地區(qū)利益的目的，通過政府的法律、法規(guī)等形式取得的，這在經(jīng)濟轉型國家比較容易出現(xiàn)。
行政壟斷是我國計劃經(jīng)濟遺留下來的產(chǎn)物。改革開放之前，幾乎所有的行業(yè)都由政府壟斷，包括原材料供應、價格制定和產(chǎn)量等都是政府規(guī)定。改革開放以后，行業(yè)管制大大放松，但在一些具有網(wǎng)絡特性的特殊行業(yè)，政府的反競爭行為依然大量存在。同時，由于地方和行業(yè)行政權力的擴大，地方政府和部門往往通過行政手段限制外地或者外部門企業(yè)的進入，從而保證了本地區(qū)或本部門的利益。
在行政壟斷的諸多表現(xiàn)形式中，行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷是其中最為主要的兩種。行業(yè)壟斷又稱為“條條專政”，是指政府或政府的行業(yè)主管部門為保護其特定行業(yè)的企業(yè)及其經(jīng)濟利益而實施限制行業(yè)其他企業(yè)參與競爭的行為。地區(qū)壟斷又稱為“塊塊專政”，指的是地方政府或其職能部門利用其行政權力設立市場壁壘的行為。上述兩種行政壟斷的危害性，可以分別通過經(jīng)濟學分析得出。
行業(yè)壟斷的外部性與尋租
（一）行業(yè)壟斷與外部性
傳統(tǒng)經(jīng)濟學的外部性分析可以解釋行業(yè)壟斷的危害。如圖1所示，假定某行業(yè)廠商的長期成本AC固定并為常數(shù)，且等于邊際成本，即AC=MC。直線AC為需求曲線，直線AE為壟斷廠商的邊際收益（MR）曲線。當該行業(yè)處于完全競爭狀態(tài)下時，均衡價格等于邊際成本，即P=MC，市場均衡點為D，均衡產(chǎn)量和均衡產(chǎn)量分別為P1和Q1。此時的生產(chǎn)者剩余為零，消費者剩余為AP1C面積，社會福利（上述兩者之和）達到最大，即AP1C面積。在行業(yè)壟斷條件下，廠商通過行政壟斷獲得市場支配地位，廠商的最優(yōu)產(chǎn)量由MR=MC時確定，均衡點為B，均衡產(chǎn)量和均衡價格分別為P2和Q2。此時，廠商實現(xiàn)了利潤最大化，生產(chǎn)者剩余為P1P2BE面積，消費者剩余為AP2B面積，社會福利為P1ABE面積。與行業(yè)處于完全競爭狀態(tài)時相比，社會福利凈損失（DWL）為EBC面積。
從上述的分析可以看出，廠商通過行業(yè)壟斷獲得的利潤是建立在社會成本上升的基礎上的。行業(yè)壟斷的外部性導致社會福利的凈損失。
（二）行業(yè)壟斷與尋租
尋租經(jīng)濟學的發(fā)展，為上述行業(yè)壟斷模型的認識提供了新的角度。尋租是指利用資源通過行政過程獲得特權從而構成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為（塔洛克，1999）。政府的租金來源可以分為無意創(chuàng)租、被動創(chuàng)租和主動創(chuàng)租三種。
塔洛克和波斯納等人認為，行業(yè)壟斷狀態(tài)下的生產(chǎn)者剩余（P1 P2BE面積）便是壟斷產(chǎn)生的租金。廠商為獲得壟斷租金，就會花費少于這一租金的成本來謀取市場支配地位。另外，塔洛克的研究還顯示，租金最終將全部耗散，從而成為社會福利凈損失。
尋租經(jīng)濟學的研究表明，對于處于經(jīng)濟轉型的我國來講，上述尋租活動則表現(xiàn)為政府通過主動創(chuàng)租來與廠商分享這一壟斷租金，或者為了政治利益使得本地廠商獨享這一租金。政府的主動創(chuàng)租行為直接導致了行業(yè)行政壟斷。我國由于采取了漸進式的改革方式，政府與企業(yè)之間的.緊密關系是逐步放松的。在很多行業(yè)，一些原先的國有壟斷部門的既得利益受到了很大的保護。這種行業(yè)行政壟斷，往往是政府的主動行為，為了保護其原來所屬企業(yè)的既得利益而主動創(chuàng)租。同時，這種行業(yè)壟斷也是轉型經(jīng)濟所特有的上層形式，隨著轉型的結束，這種現(xiàn)象也將逐漸減少。
地區(qū)壟斷的博弈論分析
地區(qū)壟斷是行政壟斷的另一種重要形式。對地區(qū)壟斷的經(jīng)濟學分析，可以通過博弈論入手。
（一）地區(qū)壟斷的靜態(tài)博弈
假設有甲和乙兩個地區(qū)，兩個地區(qū)各有一個彩電生產(chǎn)商。兩地政府面臨的選擇為是否設置行政壁壘以使本地企業(yè)獲得當?shù)厥袌龅闹涞匚弧．斈车貨]有行政壁壘時，兩個廠商在當?shù)氐氖找婢鶠?。當某地設置行政壁壘時，本地廠商在該地的收益為6，外地廠商在該地的收益為1。同時假設地方政府的收益等于廠商的收益。甲乙兩地政府的靜態(tài)博弈收益矩陣如圖2所示。從圖2可以看出，這是一個典型的囚徒困境博弈，其納什均衡為（7，7），即甲乙兩地政府都會采取壟斷措施。而與雙方都不設置壁壘時相比，總收益是下降了。因此，我們可以得出結論，在靜態(tài)博弈中，設置壁壘成為雙方的占優(yōu)策略，也就是說行政壟斷是必然的。這也就解釋了目前我國地方行政壟斷現(xiàn)象普遍存在的原因。
（二）地區(qū)壟斷的動態(tài)博弈
用博弈的擴展式來表示地區(qū)壟斷的動態(tài)博弈（見圖3），博弈的參與雙方依然為甲乙兩個地方政府。為方便起見，筆者假設博弈只重復一次，即兩階段完美信息博弈。另外，首先由甲先進行選擇。這一博弈可以通過逆向歸納來求解。在第二階段，對于乙來說，當甲選擇設置壁壘時，乙的最優(yōu)選擇是設置壁壘（選擇“設置”得到7個收益，選擇“不設置”得到5個收益）；當甲選擇不設置壁壘時，乙的最優(yōu)選擇依然是設置壁壘（選擇“設置”得到10個收益，選擇“不設置”得到7個收益）。因此，不論甲在第一階段如何選擇，乙在第二階段都將選擇設置壁壘。這樣，在第一階段，設置壁壘將成為甲的最優(yōu)選擇（選擇“設置”甲在第二階段將得到7個受益，選擇“不設置”甲只能得到5個單位的收益）。因此，均衡結果是甲在第一階段選擇設置壁壘，乙在第二階段選擇設置壁壘，雙方分別得到7個單位的收益。
從上述分析可以看出，單次重復博弈得到了與靜態(tài)博弈相同的結論，即對于經(jīng)濟的參與者政府來說，地方壟斷將成為必然的結果。倘若要改變這種地方壟斷的話，必須尋求局外人的干預。
行政壟斷的管制策略
從前面的經(jīng)濟學分析中可以看到，行政壟斷的危害是巨大的。行業(yè)行政壟斷不僅直接造成了社會福利的凈損失，導致壟斷行業(yè)運行的低效率，同時還將產(chǎn)生以尋租為目標的行為。另一方面，地方行政壟斷妨礙了統(tǒng)一市場的形成，降低了企業(yè)的收益和運行效率，使得資源難以在地區(qū)之間實現(xiàn)優(yōu)化配置。而倘若不對行政壟斷進行控制的話，行業(yè)行政部門或者地方政府選擇行政壟斷是必然的。因此，必須對行政壟斷，特別是行業(yè)壟斷和地方壟斷進行管制，從而提高社會福利，增加企業(yè)運行效率，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。
（一）創(chuàng)造自由競爭和開放的市場
隨著我國的市場日益開放，從整體上提高企業(yè)的競爭力打破壟斷的關鍵是形成有效的、可操作的競爭：引入國際競爭，消除進入壁壘；創(chuàng)造替代性競爭，提高產(chǎn)品或服務的可替代程度。具體包括：建立完善和健全全國統(tǒng)一的市場體系；確立地方權力的國家權力的構成化原則，使地方各級政府的權力成為國家權力的有機構成部分，不得利用權力搞經(jīng)濟割據(jù)；取消各種形式的地方保護主義，消除地區(qū)、部門的分割和封鎖；樹立新的市場經(jīng)濟觀念，以市場為導向，以競爭為原則，轉變管理制度，加強市場管理，制止違法經(jīng)營和不正當競爭。
（二）制定獨立的反壟斷法
對于行政壟斷的規(guī)制，存在兩種截然不同的觀點。一種觀點認為行政壟斷不應由反壟斷法加以調(diào)整，其原因是：反壟斷法的調(diào)整對象是市場壟斷行為，行政壟斷是行政行為；行政壟斷是改革的產(chǎn)物，只能通過深化改革加以根本解決。另一種認為行政壟斷應當由反不正當競爭法加以調(diào)整，其理由主要包括：行政壟斷是損害公平競爭、危害市場秩序的行為；行政壟斷并不是改革中的暫時現(xiàn)象，必須要有經(jīng)濟的、行政的、法律的手段進行綜合治理；就法律調(diào)整社會關系、規(guī)范人們行為的基本功能而言，政府行為同樣可以成為反壟斷法調(diào)整對象。筆者認為，行政壟斷單靠行政法解決，忽視了其市場性，必須要由反壟斷法克服之，但這并不排斥從行政法的角度對行政壟斷進行調(diào)整。
（三）減少行政壟斷行為的實施機會
行政壟斷是行政權力與市場相結合的產(chǎn)物。在博弈過程中，行政主體無疑已經(jīng)成為局中人。因此，首先要減少行政主體成為局中人的可能性，消除壟斷機構實施行政壟斷行為的機會。具體的做法可以包括：改造國有企業(yè)，實現(xiàn)政企分離；深化行政體制改革，轉變政府職能，減少行政力量對市場的干預；禁止行政官員從事企業(yè)經(jīng)濟活動等等。通過這些手段來規(guī)范和限制行政主體的商業(yè)行為和政治行為，限制他們的商業(yè)特權和行政特權。
（四）建立獨立的反壟斷機構
在行政機構不可避免地成為行政壟斷局中人的情況下，則需要通過引入局外人改變博弈雙方的收益函數(shù)，只有這樣才能有效地對行政壟斷進行控制�，F(xiàn)行法規(guī)定由其上級機關責令其整改，這種控制和監(jiān)督方式實際上是國家行政系統(tǒng)的“內(nèi)部”檢查制度，并沒有跳出局中人的圈子，其功能的發(fā)揮受到內(nèi)部利益關系的制約。這種“以手打腳”的做法并不能從根源上消除行政壟斷。建立獨立于市場和行政機關的反壟斷機構是控制行政壟斷的必然措施。
（五）禁止設立限制競爭的行政機構
行政壟斷是政府機構通過限制競爭，使得本部門或者本地區(qū)企業(yè)獲得壟斷地位的行為。限制競爭的行政機構是行政壟斷存在的前提。因此，對行政壟斷進行控制，必須禁止隨意設立限制或者可能限制競爭的行政機構，或者對相關機構或有關社會組織授予限制或者可能限制競爭的行政權力。尤其應明確限制通過設置帶有行政職能的行業(yè)協(xié)會等限制競爭。
（六）提高行政壟斷行為的被追究率
理性的主體選擇性行政壟斷行為，大多出于對被追究率過低的估計。因此，要明確行政壟斷行為的執(zhí)法機構或設立該機構，強化反行政壟斷機構的權威性，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境，提高行政壟斷行為的被追究率。與此同時，還必須全面落實統(tǒng)一的懲罰措施，切實保護受害人的利益，鼓勵同行政壟斷行為作斗爭。
【關于行政壟斷的經(jīng)濟學分析】相關文章：